РОССИЯ. 14 мая в Общественной палате РФ обсуждали проблемы правоприменения законов и законопроектов, касающихся СМИ, которые были приняты или предлагались за последние полтора года.
Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по поддержке средств массовой информации как основы гражданского общества, обеспечению свободы слова и доступа к информации, главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев напомнил, что с начала 2014 года в Госдуму внесено более 20 законопроектов, в той или иной степени касающихся СМИ, порядка распространения информации в интернете. При этом за полтора года, по его словам, было озвучено также порядка 40 инициатив об изменении законодательства в сфере СМИ, носящих запретительный характер.
«Изменения, которые произошли в правовом поле за последние несколько лет, существенно повлияли, прежде всего, на экономику СМИ, контент, отразились на организации работы редакций. Большинство проблем правоприменения связано с ужесточением антиэкстремистского законодательства, запретом рекламы в СМИ, а также ограничением прав журналистов на публикацию информации о частной жизни», — подчеркнул Гусев.
Возмущение у члена ОП вызывает законопроект, устанавливающий ответственность за распространение заведомо недостоверной информации о банках и кредитных организациях. Он предусматривает досудебную блокировку сайтов. По его мнению, это может грозить тем, что и любые другие предприятия, например, строительные, также захотят аналогичный законопроект в отношении СМИ.
Не понятен и закон о рекламе биологически активных добавок, поскольку, по словам Гусева, получается, что тогда в СМИ должны быть специалисты, разбирающиеся в данных препаратах.
Не обошел стороной член ОП и реформирование «Почты России» и отмену дотаций для СМИ на подписку. «Это катастрофа для СМИ. До 90% взлетели в регионах цены. Десятки тысяч СМИ криком кричат», — охарактеризовал он ситуацию.
«Законотворчество в сфере СМИ носит несистемный характер. Инициативы появляются от факта к факту. Появился предлог — появился законопроект, — отметил глава Комиссии ОП. — А от законов, которые предлагают в регионах, просто волосы дыбом встают», — добавил он.
«Глядя на инициативы депутатов, я вспоминаю слова Пушкина про русский бунт, — продолжил председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. — Депутаты — настоящие бунтари: бессмысленные и беспощадные. Никто не думает о последствиях».
Особое недоумение у главы СПЧ вызывает закон о запрете нецензурной брани в СМИ, ведь тогда нужно запретить мат в школе, в полиции, армии. Но в Административном кодексе уже существует ответственность за мат — квалифицируется как «мелкое хулиганство», однако статья не работает.
К тому же, Федотова удивляет то, что в законе «мат и совершение террористического акта стоят на одной доске». «Еще до Древнего Рима люди знали, что надо дифференцировать ответственность за разные преступления», — сказал глава СПЧ.
«Мы понимаем, что мы живем в эпоху информационной революции. Мир быстро меняется, очень быстро. Наш законодатель за ним не успевает. Но вместо того, чтобы системно менять правовое регулирование в данной сфере, мы ограничиваемся „заплатками“. Причем эти „заплатки“ возникают очень часто как результат эмоционального движения души того или иного депутата. И приводит это, как правило, к отрицательным последствиям», — подчеркнул Федотов.
«Юридическое медиасообщество не успевает отреагировать на то, что принимается», — в свою очередь отреагировала директор Центра защиты прав журналистов Галина Арапова, которая на протяжении многих лет занимается юридической практикой в сфере СМИ.
Только за прошлый год к СМИ было предъявлено примерно 4500-5000 исков, касающихся защиты чести и достоинства. «Это очень большая цифра», — заявила он.
«Хаотичные изменения, к сожалению, влекут не регулирование информации в стране, а только усугубляют отношение между журналистикой и властью, нарушают свободу слова и наши международные обязательства. Перед нами проблемные, опасные и спорные инициативы», — отметила эксперт.
По ее мнению, некоторые из них «существенным образом ограничивают не только журналистов, но и граждан, которые не могут теперь свободно высказываться на общественно-значимые темы».
Член СПЧ, главный редактор интернет-издания «Частный корреспондент» Иван Засурский большую опасность видит в антипиратстком законопроекте.
«Конец близко, потому что есть антипиратский закон. Если он будет введен, в принципе у нас возможности общаться в Интернете не будет», — предупреждает эксперт.
«Нормы закона предлагают возможность для досудебной блокировки любого сайта за любой неправомерный контент. Ретвит можно интерпретировать как нарушение авторских прав, а потом и закрыть твиттер. Вся интернет-индустрия и все СМИ приносятся в жертву ради одной киноиндустрии», — заявил он.
«Можно сколько угодно любить родину, но ты ее погубишь, если будешь принимать такие законы. Информация — это главное, доступ к информации — это доступ к жизни, к мировой конкурентоспособности», — высказался глава Комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести, известный тележурналист Николай Сванидзе.
По его мнению, законы запретительного характера принимаются, потому что есть непонимание современной информации, как она распространяется, а когда люди не понимают — они боятся и стараются избегать вопроса. «И тут единственный способ — запрет», — пояснил член ОП.
Член ОП Валерий Шагиев также затронул вопрос о состоянии региональных СМИ.
«В принципе в регионах не осталось СМИ, которые бы не были ориентированы на госконтракт. Рынок сузился. А это привело к деградации профессии», — отметил Шагиев.
Член ОП предрекает печальное будущее: «Возможно, региональной прессе и придет конец. Идет цифровизация и скоро к каждой бабушке придет 8 государственных каналов и, конечно, местные телеканалы и газеты уже не будут нужны».
Что касается законов, то Шагиев уверен, что статья за клевету должна быть декриминализирована.
