РОССИЯ. Арбитражные суды подтверждают решения ФАСов, но иногда снижают штрафы.Тамбов (26.09.2013). Арбитражный суд Тамбовской области подтвердил правоту Тамбовского УФАС России в отношении ООО «Тамбов-Инфо», которое распространило рекламу медицинских услуг и медицинской техники в справочнике «Все о красоте и здоровье» без предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов (нарушение части 7 статьи 24 Закона «О рекламе»), а также без наличия лицензии у некоторых рекламодателей на оказание медицинских услуг (нарушение пункта 7 статьи 7 Закона «О рекламе»). ФАС хотел наказать ООО «Тамбов-Инфо» на 120 000 руб. , а арбитражный суд снизил размер штрафных санкций до 100 000 рублей. Все таки победа для ООО.
(30.09.2013). Арбитражный суд Тамбовской области два раза отказал КПК «Сберегательная касса 24» в заявленных требованиях о признании недействительными решений Тамбовского УФАС России о признании ненадлежащей рекламы финансовых услуг КПК «Сберегательная касса 24». Самое интересное в том, что Тамбовское УФАС России признало рекламу финансовых услуг КПК «Сберегательная касса 24», распространявшуюся в виде листовок в феврале и марте 2013 года на фасадах домов, на опорах уличного освещения, на опорах контактной сети и др., не соответствующей Закону «О рекламе», при этом вина КПК «Сберегательная касса 24» в распространении ненадлежащей рекламы установлена не была. Но кооператив решил идти до конца, посчитав все таки решение ФАС нарушающим свои права и законные интересы. Обжаловали его в Арбитражный суд Тамбовской области, но он отказал кооперативу.
Ставрополь (01.10.2013). Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд признал Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное Ставропольским УФАС России в отношении ОАО Банк «Возрождение» законным и обоснованным. ОАО Банк «Возрождение» распространил рекламу, в которой присутствовали только самые привлекательные для потребителей условия кредитования. В своей рекламе ОАО Банк «Возрождение», предлагал кредитный продукт для малого бизнеса, и указывал одно из условий финансовой услуги (сумму кредита), а такие условия, как процентная ставка и срок предоставления кредита, которые напрямую влияют на расходы потребителя, не указал. Так как, распространенная Обществом реклама финансовых услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях кредитования приводит к искажению смысла рекламы и вводит в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой финансовой услугой. ОАО Банк «Возрождение» было признано нарушившим ФЗ «О рекламе», и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста одной тысячи рублей. 01.10.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд признал Постановление о наложении штрафа, выданное Ставропольским УФАС России, законным и обоснованным.
Курган. (23.09.2013) Арбитражный суд Курганской области оставил в силе постановление о наложении штрафа Курганского УФАС России на сумму 108960 руб в отношении ООО «Пассажирская Транспортная Компания». Напомним, бывший директор некоммерческого партнерства «Пассажирские перевозки», зарегистрировал как соучредитель ООО «Пассажирские перевозки», то есть создал новое общество с тем же самым названием и занимающееся аналогичной деятельностью – перевозкой пассажиров автобусами, с целью получения преимуществ в предпринимательской деятельности. Но НП «Пассажирские перевозки» имело преимущество в использовании средства индивидуализации в своей хозяйственной деятельности, поскольку первым стало использовать коммерческое обозначение «Пассажирские перевозки» с 2004 года. Комиссия Курганского УФАС России приняла решение о признании в действиях ООО «Пассажирские перевозки» (новая редакция названия ООО «Пассажирская Транспортная Компания») недобросовестной конкуренции. Бывший директор НП исполнил предписание Курганского УФАС России об изменении фирменного наименования юридического лица, но обжаловало постановление о наложении штрафа за свои действия, квалифицированные комиссией Курганского УФАС России как недобросовестная конкуренция. Но арбитражный суд также посчитал, что согласно Гражданскому кодексу РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия.
Ижевск (02.10.2013) Удмуртское УФАС дважды одержало победу за несколько дней в двух разных судах. Во-первых, Удмуртским УФАС было получено долгожданное постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа, признавшего законным решение и предписание о наличиях в действиях ООО «Лакрост» нарушения Закона «О защите конкуренции», которое выразилось в факте указания в рекламных буклетах и на сайтах «lakrost.ru» и «www.savilu.ru» сведений об исключительных правах Общества на результаты интеллектуальной деятельности – товарный знак «Savilu». Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) «Savilu» у Общества отсутствовало, а значит ООО «Лакрост» распространяло недостоверную рекламную информации. Судами первой и апелляционной инстанции решение и предписание Удмуртского УФАС России признаны законными. Федеральный Арбитражный суд Уральского округа также оставил указанные судебные акты без изменений, жалобу ООО «Лакрост» – без удовлетворения.
Во-вторых, в этот же день Удмуртское УФАС России порадовало и решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, которым признано законным постановление антимонопольного органа о наложении штрафа на ООО «Штурман-Мото» в размере 100 000 руб. по факту распространения в газете «Маяк» информации о рекламной акции «При покупке трактора ХТ-180 – двухкорпусный плуг в подарок!». Все это случилось после того, как гражданин, обратился с жалобой в Удмуртское УФАС России, так как при покупке в указанные сроки в магазине «Штурман» минитрактора ХТ-180 ему отказали в предоставлении подарка. Комиссия Удмуртского УФАС России признала, что данная информация о рекламной акции вводит в заблуждение потребителей. Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики в заявленных требованиях ООО «Штурман-Мото» было отказано. Подробнее с данными историями можно ознакомиться на официальном сайте Удмуртского УФАС России в разделе «контроль рекламы и недобросовестной конкуренции/решения»)
Ростов. (3.10.2013) Арбитражный суд Ростовской области оставил в силе штраф в размере 100 тысяч рублей в отношении ЗАО КБ «КЕДР» за незаконную рассылку рекламных сообщений по электронной почте. Рекламное сообщение (спам) филиала ЗАО КБ «КЕДР» в г. Ростове-на-Дону пришло прямиком на электронный адрес Ростовского УФАС России. Признав филиал ЗАО КБ «КЕДР» рекламораспространителем, УФАСом на филиал был наложен административный штраф в размере 100 тысяч рублей. Арбитражный суд Ростовской области оставил в силе решение и постановление Ростовского УФАС России о наложении штрафа
Справка: В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 38 «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
