ФАС И РЕКЛАМА ФИНАНСОВЫХ И СТРАХОВЫХ УСЛУГ. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России и ряд её территориальных управлений рассмотрели несколько дел, возбуждённых по признакам нарушения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в сфере денежно-кредитных отношений и страхования. По части дел вынесенные предписания провинившиеся организации и ИП уже исполнили (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем, что о нарушениях закона о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных областях, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Брянское УФАС рассмотрело несколько дел, связанных с нарушениями в области предоставления страховых услуг.
***
В управление из ЦБ РФ поступила информация о рекламных баннерах с предложением услуг страхования. Однако при этом не было указано лицо, их оказывающее, что нарушает требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Чтобы выяснить, кто является рекламодателем спорной рекламы, Брянское УФАС направило запрос оператору сотовой связи (в рекламе был указан телефон, по которому нужно было обращаться за получением страховых услуг) о предоставлении соответствующих сведений. Оказалось, что это физическое лицо. В отношении него было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе. В итоге реклама была признана ненадлежащей, гражданину выдано предписание об устранении нарушений. Также он привлечён к административной ответственности.
***
Комиссия Брянского УФАС рассмотрела дело в отношении турагентства, которое разместило рекламу о продаже туров с возможностью оформления услуги страхования туристов. Как и в предыдущем случае, в информации не было указано лицо, которое эти услуги оказывает.
При рассмотрении дела было установлено, что турагентство не предоставляет самостоятельно покупателям услугу страхования, тем самым вводя в заблуждение потребителей рекламы об организации, с которой заключается страховой договор. Директор турагентства пояснила, что при заказе рекламного панно она во всём полагалась на рекламное агентство, которое его изготовило, полагая, что уж рекламисты знают все требования, предъявляемые законодательством, и учтут их при изготовлении конструкции. Однако рекламопроизводитель снял с себя всю ответственность при заключении договора.
Брянское УФАС признало рекламу ненадлежащей и выдало предписание об устранении нарушений.
***
Внимание сотрудников Брянского УФАС привлекла наружная реклама центра страхования. Компания предлагала клиентам оформить полисы ОСАГО, КАСКО, застраховать жизнь и здоровье, имущество и т.д. Наряду с услугами по продаже страховых полисов рекламодатель предлагал оформить договор купли-продажи транспортных средств. Но и здесь, как и в двух ранее рассмотренных случаях, отсутствовала существенная информация – наименование страховой компании, непосредственно оказывающей страховые услуги.
Установлено, что по договору субаренды коммерческую деятельность по приведённому в рекламе адресу осуществляет физическое лицо. Услуги страхования оно оказывать не вправе из-за отсутствия соответствующей лицензии. Данный гражданин на основании агентского договора со страховой компанией лишь консультирует тех, кто желает купить полисы страхования.
Комиссия Брянского УФАС признала рекламу не соответствующей требованиям законодательства о рекламе и выдала предписание об устранении нарушения. Физическому лицу придётся заплатить штраф за незнание закона.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу ООО «Союз-К», опубликованную в газете «Источник новостей», так как она содержала недостоверную информацию о лице, предоставляющем финансовую услугу – кредит, поскольку кредитная организация (ПАО «ТрансКапиталБанк») не предоставляет кредит на условиях, указанных в рекламе. Тем самым были нарушены требования части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Предписание ООО «Союз-К» не выдавалось в связи с добровольным устранением нарушения.
МОСКВА. ФАС России обнаружила в действиях АО «Райффайзенбанк» признаки нарушения антимонопольного законодательства – статьи 14.2 закона о защите конкуренции.
Банк на своём сайте предлагал дебетовые и кредитные карты с кешбэком в размере 1,5%. При этом в рекламных материалах он также обещал ежемесячно возвращать стоимость покупок в указанном размере без каких-либо ограничений. В правилах программ лояльности по каждой из карт указаны полные условия начисления кешбэка, в том числе и ограничения для его получения. Ряд операций, по которым не предусмотрено получение кешбэка, представлен в виде таблицы с указанием МСС-кодов. Однако система применения таких кодов достаточно специфична, и большинство клиентов не владеют информацией о механизме её функционирования, а также не знают о применении такой системы. При этом в правилах АО «Райффайзенбанк» не указано, каким образом клиенты могут узнать МСС-код до совершения операций.
В связи с этим ФАС России выдала АО «Райффайзенбанк» предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
«Конкуренция банков должна происходить за счёт привлечения потребителей хорошими условиями и качеством обслуживания, а не за счёт введения граждан в заблуждение о своих продуктах. Подобное поведение не только нарушает конкурентную среду на рынке и наносит убытки добросовестным кредитным организациям и потребителям, но и снижает доверие к банковской системе в такой сложный для страны, в том числе с экономической точки зрения, период»,
– прокомментировала действия АО «Райффайзенбанк» начальник управления контроля финансовых рынков ФАС России Ольга Сергеева.
«Кредитные организации используют кешбэк в качестве одного из преимуществ своих продуктов, тем самым привлекая потребителей обещаниями более выгодных условий. Это не первые случаи жалоб на неисполнение банками заявленных условий обслуживания. Подобное поведение, равно как и неполное донесение до потребителей условий программ лояльности для повышения спроса на услуги, недопустимо и будет пресекаться антимонопольными органами»,
– отметила заместитель начальника управления контроля финансовых рынков ведомства Александра Нестерова.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. ООО «МКК «Бумажник» и ООО «Надёжный ломбард», осуществляющие деятельность в офисах «Просто 585, ломбард+займы», исполнили предписания комиссии Карельского УФАС.
Ранее управление признало рекламу, размещённую на фасадах зданий, входных дверях, окнах офисов сети магазинов-ломбардов «Просто 585», а также на выносных рекламных конструкциях в Петрозаводске, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, частей 1 и 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе». В рекламе обязательная информация об условиях предоставления финансовых услуг (заём, деньги под залог), а также о лице, предоставляющем услуги, была исполнена мелким нечитаемым шрифтом, в связи с чем не воспринималась потребителями. Кроме того, на выносных рекламных конструкциях «585 Ломбард Деньги под залог за 5 минут» и «585 Займы Деньги за 5 минут», размещённых ООО «Надежный ломбард» рядом с ломбардом, информация о лице, предлагающем рекламируемые услуги, вовсе отсутствовала.
Обществам были выданы предписания, в соответствии с которыми надлежало прекратить нарушение требований законодательства о рекламе. Предписания исполнены. Рассматривается вопрос о привлечении компаний к административной ответственности.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ. В Хабаровское УФАС обратились представители ЦБ РФ, сообщившие о признаках нарушения рекламного законодательства в Комсомольске-на-Амуре при распространении наружной рекламы ООО «Луна» следующего содержания:
«ФИНАНСИСТ от 0,5% в ДЕНЬ! ЗАЙМЫ ДО ЗАРПЛАТЫ НУЖНЫ ДЕНЬГИ? ЗВОНИ!»
Реклама ориентирована на неопределённый круг лиц, направлена на мотивацию потребителя на выбор услуги и заключение договора займа с указанной в рекламе процентной ставкой, следовательно, она должна соответствовать требованиям статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Комиссия Хабаровского УФАС признала рекламу ООО «Луна» ненадлежащей, нарушающей требования частей 1, 2 и 3 статьи 28 закона о рекламе: реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность; реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий; если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заёмщика и влияющие на неё.
Материалы были переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде предупреждения.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Предупреждение Челябинского УФАС по оформлению входной группы комиссионного магазина «Победа» в Челябинске исполнено.
Ранее ведомство установило, что в действиях ИП по использованию во внешнем оформлении входной группы комиссионного магазина «Победа» сведений «по-новому ЛОМБАРД» содержатся признаки недобросовестной конкуренции. В магазине принимают товары на комиссию и реализуют их по договору розничной купли-продажи. Природа услуг комиссионного магазина «Победа» и природа услуг ломбардов – различны. Соответственно, в действиях ИП содержатся признаки недобросовестной конкуренции: они направлены на получение преимуществ, которые обеспечивают ему возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий; противоречат требованиям закона о ломбардах, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; распространение недостоверных сведений «по-новому ЛОМБАРД» способно ввести потребителей в заблуждение относительно предоставляемых услуг и привести к неполучению доходов в виде упущенной выгоды ООО «Фианит-ломбард», которое на законных основаниях получило право использования сведений «ломбард». Таким образом действия предпринимателя могут противоречить требованиям пункта 1 статьи 14.2 закона о защите конкуренции.
Челябинское УФАС предупредило ИП о необходимости удаления указанных сведений из оформления входной группы магазина. Предупреждение исполнено.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений
