ФАС И «ТРАНСПОРТНАЯ» РЕКЛАМА. В подборку мы собрали факты нарушений законов о рекламе и о защите конкуренции, связанные автомобильной сферой. Их рассматривают или уже рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службой (УФАС) России (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем, что материалы о деятельности антимонопольного ведомства и его территориальных управлений по пресечению нарушений законов о рекламе и защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» (см. здесь).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС пресекло факт распространения аудиорекламы с использованием автомобиля на улицах Барнаула.
Транспортное средство (ТС) со звуковой рекламой, предлагающей услуги мобильного офиса агентства недвижимости «Ваш этаж», было замечено жителями города у ТЦ «Огни». В ходе проверки заявления антимонопольный орган установил, что микроавтобус с аудиорекламой
«…Дежурный по новостройкам! Помощь в покупке новой квартиры прямо перед вами!… <…> Заходи в мобильный офис компании «Ваш этаж» прямо сейчас! И узнайте все доступные ипотеки на новостройки города. Просто позвоните…»
передвигался в транспортном потоке на улицах краевой столицы. Кроме того, на кузов автомобиля были нанесены изображения зданий, текстовая информация «Узнай всё о новостройках <…>, а также был прикреплён экран.
Факт распространения звуковой рекламы, подтверждённый фото и видеосъёмкой, зафиксирован сотрудниками Алтайского краевого УФАС на проспекте Ленина. По рекламному законодательству такой вид звукового продвижения рекламы запрещён, как мешающий участникам дорожного движения. В связи с этим данная звуковая реклама признана ненадлежащей, нарушающей нормы части 6 статьи 20 ФЗ «О рекламе», согласно которой распространение звуковой рекламы с использованием ТС, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием ТС, не допускается. Владельцу ТС, гражданину РФ, выдано предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы. Рассматривается вопрос о его привлечении к административной ответственности.
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. На улице Пересвета в Брянске сотрудники Брянского УФАС обнаружили рекламу страхования автомобилей. Она предлагала клиентам оформить полисы ОСАГО, «зелёную» карту и оказать содействие в техническом осмотре. Однако в рекламе отсутствовала существенная информация – наименование страховой компании, непосредственно оказывающей страховые услуги и имеющей лицензию.
После возбуждения дела рекламодатель – ИП – рекламу демонтировал и поменял место осуществления страховой деятельности. На рассмотрение дела в антимонопольный орган он не являлся.
Брянское УФАС установило, что согласно договору аренды коммерческую деятельность по рассматриваемому адресу осуществляет ИП, а услуги страхования он не вправе предоставлять ввиду отсутствия соответствующей лицензии. ИП в данном случае может являться лишь агентом по предоставлению консультаций лицам и оформлению полисов страхования за вознаграждение.
Комиссия антимонопольного органа установила, что реклама не соответствует требованиям законодательства и выдала «убегающему от наказания» ИП предписание об устранении нарушения.
***
Сотрудники Брянского УФАС обратили внимание на рекламу ломбарда, предлагающего низкий процент, размещённую на бортах маршрутного транспортного средства в Брянске. Рекламодателем оказался сам водитель. Размещая рекламу, он указал, что ломбард даёт «0%», не указав все условия и лицо, оказывающее финансовые услуги ломбарда. Такую информацию необходимо размещать в соответствии с рекламным законодательством, а именно с частью 1 статьи 28: реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для ИП – фамилию, имя и отчество). Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Данной ситуации могло бы не произойти, если бы организатор пассажирских перевозок надлежащим образом проводил предрейсовый осмотр ТС, а водителям разъяснили бы, что недопустимо размещение любого вида информации на внешних и внутренних элементах машины без согласования с владельцем ТС.
Комиссия Брянского УФАС признала рекламу ломбарда ненадлежащей. Виновные лица привлечены к административной ответственности.
***
В помещении Брянского УФАС состоялся семинар по вопросам рекламы на ТС. Обсуждался ряд вопросов: особенности рекламы на ТС и с их использованием; реклама на личных и специально оборудованных автомобилях; звуковая реклама; ответственность перевозчика за достоверность и добросовестность рекламы и другие. Заместитель руководителя – начальник отдела естественных монополий и рекламы Брянского УФАС Наталья Новикова ответила на вопросы участников семинара.
ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Волгоградское УФАС завершило рассмотрение дела в отношении ООО «Виктори» (автоцентр «Волга»), возбуждённое по результатам рассмотрения ряда обращений, в которых указывалось, что в интернете активно рекламируется автокредит от 4,5% от АЦ «Волга». Однако фактически гражданин оформлял договор с гораздо более высокой процентной ставкой.
Как следует из поступивших обращений, при заключении кредитных договоров в стоимость кредита включались дополнительные услуги, предусматривались условия о залоге приобретаемого имущества, а фактическая полная стоимость кредитов составляла 16,432% годовых. Информация о платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заёмщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.) в рекламе отсутствовала.
Кроме того, на сайте, на который переадресовывался клиент при нажатии на баннер контекстной рекламы, упоминались и крупные банки. Однако банки, логотипы которых были использованы на странице http://ac-volga.ru, указали в ответах антимонопольному органу, что не имеют договоров о сотрудничестве в рамках программ автокредитования с компанией АЦ «Волга» (ООО «Виктори», Волгоград), а использование логотипа своего банка на указанном сайте считают незаконным. При этом ряд банков указал, что у них в принципе отсутствуют программы автокредитования.
Контекстная реклама в разделе «Яндекс.Директ» об автокредите без первого взноса от 4,5% признана ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением требований пунктов 4 и 20 части 3 статьи 5 (недостоверная реклама), а также частей 1 и 3 статьи 28 (нарушены требования к рекламированию финансовых услуг) ФЗ «О рекламе». Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
«Принимая решение, антимонопольный орган учитывал специфику распространения рекламы в интернете. Однако учитывалась также и судебная практика, в соответствии с которой реклама может быть признана надлежащей только в случаях, когда гиперссылка сразу после клика на текст контекстной рекламы содержит всю исчерпывающую информацию о рекламируемой услуге. Потребитель интернет-рекламы при просмотре объявления должен в полном объёме автоматически получить из него всю необходимую информацию по соответствующим финансовым услугам. Однако в рассматриваемом случае такие условия не были соблюдены. В очередной раз хочется призвать граждан, обращающихся за финансовыми услугами, быть особенно осторожными. Необходимо внимательно читать договоры и чётко понимать, с кем и на каких условиях они заключаются»,
– сказала заместитель руководителя Волгоградского УФАС Ирина Никуйко.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Решением комиссии Карельского УФАС в действиях ИП выявлено нарушение части 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. Дело было было возбуждено по результатам рассмотрения заявлений ООО «Зенит авто» и физического лица.
Было установлено, что ИП с февраля 2019 года занимается продажей автомобилей в торговом объекте, расположенном в Петрозаводске на Шуйском шоссе, а также посредством сети «Интернет» (сайт www.avito.ru). При осуществлении указанного вида деятельности он использует товарный знак, принадлежащий ООО «Эксперт», а также коммерческое обозначение «СТК1-Центр».
Вместе с тем ООО «Эксперт» как правообладатель товарного знака не передавало право его использования ИП. Напротив, ООО «Эксперт» передало право использования товарного знака ООО «Зенит авто», также осуществляющему деятельность по продаже автомобилей.
ООО «Зенит авто» зарегистрировано в Санкт-Петербурге, занимается продажей автомобилей в торговых объектах и интернете с использованием наименования «СТК CENTER» и товарного знака. Кроме того, до 2017 года группа дилерских центров «СТК CENTER» осуществляла свою деятельность и на территории Республики Карелия.
Рассмотрев дело, комиссия Карельского УФАС установила в действиях ИП нарушение части 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции, выразившееся в недобросовестной конкуренции, связанной с использованием в отсутствие согласия правообладателя исключительного права на товарные знаки, правомерно используемые конкурентом – ООО «Зенит авто», а также с использованием коммерческого обозначения «СТК1-Центр», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «СТК CENTER», предпринимательскую деятельность под которым осуществляет ООО «Зенит авто» и вправе осуществлять ООО «Эксперт». ИП выдано предписание о прекращении нарушения.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по рекламе магазина «Сантехника для всех», размещённой на автомобиле. ТС с рекламой, содержащей признаки нарушения рекламного законодательства, находится на парковке в Челябинске на улице Доватора, 27.
Сотрудники управления по заявлению физического лица осмотрели автомобиль. На его крыше размещена рекламная конструкция со следующими сведениями:
«Для всех Сантехника душевые кабины, ванны, сафаянс, мебель для ванных комнат, аксессуары, водопровод, канализация, отопление Все для стройки и ремонта ИНСТРУМЕНТЫ и ЭЛЕКТРОТОВАРЫ Доватора…»
На противоположной стороне конструкции присутствуют аналогичные сведения. Также на стёклах ТС размещена информация:
«сантехник электрик сварщик…»
Магазин с коммерческим обозначением «Сантехника для всех» расположен по указанному выше адресу на первом этаже многоквартирного дома. Предпринимательскую деятельность в этом торговом объекте осуществляет ИП.
Внешний вид ТС позволяет сделать вывод, что оно длительное время не использовалось по назначению и переоборудовано для размещения рекламы. Так, ржавчина по кузову, спущенные колёса и незакрытые замки дверей свидетельствуют о том, что перемещение ТС естественным путём не представляется возможным. Согласно части 2 статьи 20 закона о рекламе использование ТС исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование ТС для распространения рекламы, в результате которого ТС полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов ТС с приданием им вида определённого товара, запрещается.
Таким образом размещение рекламы на данном автомобиле содержит признаки нарушения закона о рекламе. Дело возбуждено в отношении ИП – рекламодателя и рекламораспространителя. Заседание комиссии Челябинского УФАС назначено на 6 ноября.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
