ФАС И НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по-прежнему в своей практической деятельности значительное внимание уделяют сфере наружной рекламы , в том числе и контролю соблюдения рекламного законодательства (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем, что материалы о деятельности антимонопольного ведомства и его территориальных управлений по пресечению нарушений законов о рекламе и защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» (см. здесь).
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В результате совместной проверки наружной рекламы прокуратурой города Прохладного и УФАС по КБР обнаружены признаки нарушения законодательства.
Так, индивидуальный предприниматель (ИП) на фасаде своего магазина в Прохладном рекламировал алкогольную продукцию – пиво. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Комиссия УФАС по КБР признала рекламу ненадлежащей и выдала ИП предписание о прекращении нарушения закона о рекламе. По материалам проверки прокурор Прохладного возбудил административное производство по нарушению части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Материалы дела были направлены должностному лицу управления. В результате ИП вынесено предупреждение.
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Заместитель руководителя Костромского УФАС Олег Ревельцев принял участие в заседании совета по предпринимательству при главе города Костромы. Рассматривался проект решения Городской думы о правилах размещения рекламных конструкций. Члены совета обсудили актуальные проблемы, волнующие участников рынка и регулятора, степень необходимого администрирования в этой сфере.
«Наружная реклама может быть разной, и, безусловно, она не должна портить архитектурный облик города. Однако крайне важно понимать, что предприниматели не должны нести издержки от субъективности или избыточного регулирования. На наш взгляд, документ требует доработки»,
– отметил Олег Ревельцев.
Затем это проект рассматривался в управлении финансов администрации города Костромы.
«Какой быть архитектуре и внешнему виду инфраструктуры наружной рекламы – решать муниципалитету. На совещании был открытый диалог предпринимателей и власти. Предложения Костромского УФАС учтены новой редакцией проекта»,
– сообщил начальник отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы Костромского УФАС Дмитрий Белов.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Томское УФАС возбудило дело в связи с распространением рекламы запрещённым способом.
Сотрудники управления установили факт появления в Томске на пересечении Московского тракта и проспекта Ленина на электрическом столбе конструкции с рекламой «ГАЗ-МАГа», предлагавшей запчасти для автомобилей. Рекламная конструкция с двух сторон закреплена на опоре освещения, при этом на одной стороне столба она размещена совместно со знаками дорожного движения. Между тем закон о рекламе не допускает распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения. Реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
К участию в деле помимо рекламодателя привлечены также управление ГИБДД по Томской области и ООО «Горсети».
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ульяновское УФАС по результатам рассмотрения административного дела вынесло предупреждение ИП Киселёву А.Н. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Ранее антимонопольный орган, рассмотрев дело по заявлению Волго-Вятского главного управления Банка России о факте распространения в Ульяновске наружной рекламы комиссионного магазина «Империя» с нарушением требований рекламного законодательства, признал рекламу ненадлежащей, нарушающей пункты 1 и 4 части 2, пункт 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», и выдал ИП предписание на устранение нарушений.
Должностное лицо Ульяновского УФАС, рассмотревшее дело об административном правонарушении, учло тот факт, что ИП Киселёв А.Н. является субъектом малого предпринимательства и нарушение совершил впервые. Предпринимателю было назначено административное наказание в виде предупреждения.
ИП З. отчитался об исполнении предписания, выданного Ульяновским УФАС в целях прекращения нарушения требований ФЗ «О рекламе».
Предприниматель распространял в Ульяновске наружную рекламу комиссионного магазина «Аванс» с нарушением законодательства. Так, часть существенной информации была указана очень мелким, значительно меньшим, чем остальной текст, шрифтом. Кроме того, на баннере присутствовала реклама финансовой услуги, однако комиссионный магазин «Аванс» по закону не может её оказывать.
Ульяновское УФАС признало рекламу ненадлежащей, нарушающей требования пунктов 1 и 4 части 2, пункта 20 части 3 статьи 5 и пункта 14 статьи 28 ФЗ «О рекламе», и выдало ИП З. предписание на устранение допущенных нарушений, которое и было исполнено.
В настоящий момент в отношении ИП З. рассматривается дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало рекламу на выявленном объекте культурного наследия на улице Кирова в Челябинске ненадлежащей и предписало рекламораспространителю рекламы спа-салона с коммерческим обозначением Vip-Soblazn прекратить её дальнейшее размещение.
Баннерные полотна находились на окнах здания по улице Кирова, 139. На конструкциях присутствовали изображения женских силуэтов, а также текстовая информация:
«Erotic-music», «Private-zone», «Vip-spa», «Vip chill-out», «Spa Erotic-club», «Мальчишники и девичники», «Подарочные сертификаты», «Нескромные удовольствия».
Заявление физического лица о необходимости принять меры по пресечению размещения данной рекламы поступило из прокуратуры Центрального района Челябинска. Управление установило, что здание на улице Кирова, 139, является памятником («Доходные дома Холодова – магазин мебельный Морозова»). Оно включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность. Было запрошено мнение инициативной краеведческой группы «АрхиСтраж» о размещении данной рекламы. По мнению представителя организации, реклам на подобных объектах в оконных проёмах значительно изменяет внешний вид здания, нарушая его неизменность. Также своё мнение относительно размещения рекламы представил комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области. Он полагает, что реклама приводит к искажению облика объекта, нарушению его сохранности и неизменности.
В итоге Челябинское УФАС признало, что распространение вышеуказанной рекламы противоречит требованиям части 11 статьи 5 закона о рекламе, согласно которой при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации. В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 47.3 закона об объектах культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица … обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объёмно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включённого в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определён; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
ИП, являющемуся рекламораспространителем, предписано прекратить нарушение.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
