ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Как показывает практика Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений (УФАС), среди наиболее часто встречающихся нарушений рекламного законодательства – невыполнение организациями, компаниями, индивидуальными предпринимателями требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Она гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Предлагаем вниманию читателей «Рекламного совета» очередную подборку, составленную по свежим фактам нарушения статьи 18, выявленным антимонопольной службой (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь ).
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Жителю Брянска на телефон поступило предложение получить заём по паспорту – до 100 тысяч рублей в день. Абонент не давал согласие на получение смс-рассылки и написал жалобу в Брянское УФАС. Антимонопольный орган возбудил дело, в ходе рассмотрения которого установил наличие нарушения рекламного законодательства. Нарушителю выдано предписание об устранении правонарушения.
В Брянское УФАС от физического лица поступило заявление о незаконной рассылке смс-сообщений рекламного характера, а именно об акциях фитнес-клуба. Антимонопольщики установили, что фитнес-клуб получил согласие от своего клиента на рассылку сообщений рекламного характера в 2014 году. Однако в 2016-м владельцем абонентского номера мобильной связи стало другое физическое лицо, которое согласие на получение смс-рекламы от фитнес-клуба не давало. Комиссия Брянского УФАС признала рекламу ненадлежащей и выдала предписание об устранении нарушения путём удаления номера абонента из списка рекламной рассылки.
В Брянское УФАС поступила жалоба на ненадлежащую рекламу, распространяемую в виде смс-сообщения. На телефон заявителя поступило предложение подключить безлимитную связь без ограничений за 1200 рублей в месяц. Антимонопольный орган по заявлению гражданина возбудил дело, в ходе рассмотрения которого установил наличие нарушения рекламного законодательства. Нарушителю выдано предписание об устранении правонарушения.
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В УФАС по КБР поступило обращение гражданина о распространении в его адрес смс-сообщения без получения его предварительного согласия. В отношении предполагаемого рекламораспространителя – ПАО «МТС» – было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». От МТС были истребованы документы и сведения для объективного рассмотрения дела. ПАО «МТС» представило доказательства того, что заказчик данной рекламы – юридическое лицо, зарегистрированное в Петербурге. Оно подтвердило, что распространило смс-сообщение абоненту, который не давал согласие на получение рекламной информации.
Комиссия управления приняла решение, что юридическое лицо нарушило часть 1 статьи 18 закона о рекламе, и выдала ему предписание о прекращении нарушения. Кроме того, материалы дела в отношении юрлица переданы должностному лицу УФАС для возбуждения административного производства.
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Кемеровского УФАС признала жительницу Челябинска нарушившей закон о рекламе. Речь идёт о незаконной телефонной рассылке с информацией об акции одной из автокомпаний. Абонент, которому пришло сообщение, обратился в антимонопольный орган, указав, что не давал согласие на получение такого смс. Поскольку рассылка без предварительного согласия получателя незаконна, антимонопольный орган признал факт нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Рекламораспространителю предписано устранить нарушение.
Комиссия Кемеровского УФАС признала рекламораспространителя – ЗАО «Зап-СибТранстелеком» – нарушившим законодательство. Компания позвонила одному из сотовых абонентов с предложением переподключиться на интернет-провайдера ТТК «Транстелеком». С заявлением в антимонопольный орган обратилось управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области и управление Министерства внутренних дел РФ по Кемерову, приложив аудиозапись и детализацию звонков.
УФАС признало ЗАО «Зап-СибТранстелеком» нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Обществу выдано предписание устранить нарушения. Материалы дела будут переданы должностному лицу для привлечения рекламораспространителя к административной ответственности.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу пиццы, распространённую ООО «Гарантинвест» по сетям электросвязи на номер мобильного телефона заявителя в отсутствие его согласия на её получение, так как при этом были нарушены требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». При рассмотрении дела ООО «Гарантинвест» согласие абонента на получение рекламной смс-рассылки не представило.
Также ненадлежащей Кировское УФАС признало рекламу, распространённую ООО «Интерлайн» по сетям электросвязи на номер мобильного телефона заявителя в отсутствие согласия абонента на её получение.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Московское областное УФАС вынесло постановление о привлечении ПАО «Группа компаний ПИК» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначении штрафа на сумму 100 тысяч рублей за распространение смс-рекламы без согласия абонента на её получение. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении смс-рекламы.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Оренбургской области наложило штраф в размере 5 тысяч рублей на должностное лицо АО «КБ «Модульбанк» за распространение смс-рекламы в отсутствие согласия абонента. В феврале текущего года согласно полученному заявлению физического лица антимонопольный орган установил, что банк на протяжении 10 дней ежедневно незаконно отправлял заявителю по одному сообщению с рекламой своих услуг. Нарушение выразилось в отсутствие согласия абонента на получение указанной смс-рекламы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ и влечёт наложение штрафа.
УФАС по Оренбургской области признало ООО «Башнефть-розница» нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Согласно заявлению оренбуржца (клиента общества) на его электронную почту пришла смс-реклама акций на автозаправочных станциях указанной компании. Заявитель пояснил, что согласие на получение данного электронного сообщения рекламного характера он не давал. Установлено, что заявитель является участником программы лояльности ООО «Башнефть-розница» и при регистрации он первоначально давал согласие на получение рекламы, но в дальнейшем отписался от неё. Однако ввиду технической ошибки при рассылке рекламное сообщение всё же ему было направлено.
В связи с добровольным устранением допущенного нарушения на момент рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа приняла решение предписание ООО «Башнефть-розница» не выдавать. Материалы дела переданы должностному лицу Оренбургского УФАС для решения вопроса о возбуждении административного производства.
РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ. Бурятское УФАС привлекло ООО «Эльдорадо» к административной ответственности в виде штрафа за нарушение рекламного законодательства при рассылке смс-рекламы. Дело было возбуждено по итогам рассмотрения заявления гражданина, которому на мобильный телефон поступило смс-сообщение от Tehnosila следующего содержания:
«Техносила закрыта. Теперь вас ждут в Эльдорадо, где при оформлении бонусной карты Клуб Эльдорадо Вы получите 500 бонусов с возможностью потратить сразу! Подробности: tehnosila.ru/obk»,
на получение которого он согласия не давал.
Комиссия УФАС признала ООО «Эльдорадо» рекламораспространителем ненадлежащей рекламы, поскольку компания не представила доказательств получения согласия заявителя на получение рекламной информации. Размер штрафа за нарушение требований законодательства о рекламе составил 100 тысяч рублей.
РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ. Ингушское УФАС пресекло рассылку смс-рекламы кредита до 3 млн рублей без согласия получателя. В нарушение требований законодательства о рекламе гражданин, не получив предварительного согласия получателя на смс-рекламу, направил короткое текстовое сообщение, рекламирующее финансовые услуги. Дело в отношении нарушителя региональное антимонопольное ведомство возбудило по жалобе получившего смс-сообщение следующего содержания:
«Одобрим без залога до трех миллионов рублей, под низский процент …»
За рекламирование своих услуг в нарушение требований закона о рекламе нарушитель получил предписание, неисполнение которого приведёт к административному штрафу.
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. По факту нарушения требований рекламного законодательства Самарское УФАС наложило штраф на ПАО «Ростелеком». Ранее в управление обратился гражданин, которому на его абонентский номер поступил звонок от оператора связи, предлагавшего услуги по подключению интернета. Звонок был осуществлён без предварительного согласия абонента. По результатам рассмотрения материалов в отношении ПАО «Ростелеком» общество было признано нарушившим требования части 1 статьи 18 закона о рекламе. Оператору связи выдали предписание, в соответствии с которым ему необходимо было прекратить распространение рекламы в адрес абонента. Также на ПАО «Ростелеком» был наложен штраф в размере 110 тысяч рублей.
Самарское УФАС возбудило три дела по признакам нарушения требований рекламного законодательства в отношении ООО «Голда». Основанием послужили обращения граждан, согласно которым на их телефонные номера поступали звонки рекламного характера об услугах медицинского центра. Звонки осуществлялись без предварительного согласия абонентов. Было установлено, что звонки поступали с номера, зарегистрированного на ООО «Голда». В отношении рекламораспространителя были возбуждены дела по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе.
ООО «Т2 мобайл» оштрафовано Самарским УФАС по факту нарушения требований рекламного законодательства. Ранее в управление поступило обращение гражданина, согласно которому на его номер телефона поступило сообщение следующего содержания:
«Акция!!! Натяжной Потолок от 120р/кв.м. Звони Сейчас…»
Было установлено, что заявитель не давал согласие на получение данной рекламной рассылки. В июне 2017 года было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе. У ООО «Т2 мобайл» были запрошены необходимые для разбирательства документы и сведения, однако в установленный срок общество их не представило. В связи с этим в отношении ООО «Т2 мобайл» было возбуждено административное производство и наложен штраф в размере 20 тысяч рублей (непредставление сведений в антимонопольный орган). Общество не согласилось с решением управления и обжаловало его, но суды первой и второй инстанций оставили в силе постановление о наложении штрафа.
Позднее ООО «Т2 мобайл» было признано нарушившим часть 1 статьи 18 закона о рекламе и в соответствии с частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ оштрафовано на 110 тысяч рублей.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС возбудило дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении ООО «Эльком». По сообщению Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области эта компания без предварительного согласия рекламировала свои услуги по телефону. В частности, из заявления следует, что с абонентского номера, зарегистрированного на ООО «Эльком», на номера, принадлежащие ГУ МВД, с января 2018 года регулярно поступали вызовы с автоматическим включением автоинформатора, рекламирующие услуги дальней связи компании ВТС (в конце объявления давалась ссылка на сайт vtscall.ru). При этом даже после требования прекратить распространение рекламы звонки продолжали поступать. Таким образом в действиях ООО «Эльком» усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС привлекло к административной ответственности ПАО «МТС» за нарушение закона о рекламе. Ранее в управление поступило обращение о распространении рекламного смс-сообщения без предварительного согласия абонента. В соответствии с пунктом 7.6 условий оказания услуг связи МТС абонент вправе выразить своё согласие на возможность получения информационных рассылок и рекламы, а также вправе отозвать согласие путём письменного заявления. По мнению ПАО «МТС», согласие абонента на получение рекламной информации было получено при заключении договора, письменного заявления об отказе получения рекламы не поступало. Однако в договоре, заключённом с заявителем, такое согласие не выражено.
Таким образом, распространив рекламное смс-сообщение без предварительного согласия абонента, ПАО «МТС» допустило нарушение закона о рекламе. К обществу и его должностному лицу была применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей и 4 тысяч рублей соответственно.
ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Комиссия УФАС по Чувашской Республике рассмотрела заявление прокуратуры Ленинского района Чебоксар и признала в действиях ООО «Мед-клиник» нарушение требований части 1 статьи 18 закона о рекламе. Общество распространяло по телефону информацию рекламного характера о проведении акции «Здоровые люди – здоровая нация» с приглашением на диагностическое обследование без предварительного согласия абонентов.
«ООО «Мед-клиник» производило телефонные звонки на номера сотовых телефонов абонентов по случайно подобранному списку телефонных номеров, содержащихся в свободном доступе в сети «Интернет». Медицинскому центру выдано предписание о прекращении распространения информации рекламного характера без согласия абонентов»,
– уточнила детали дела главный специалист-эксперт отдела товарных рынков Чувашского УФАС Ольга Петрова.
Кроме того, материалы дела переданы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Ярославское УФАС поступило обращение о получении заявителем смс-сообщения с рекламой кредита от ПАО «Бинбанк». Комиссия установила, что реклама распространялась посредством оператора ПАО «МТС» и контент-провайдера АО «Загрузка» в рамках условий договора с вышеуказанным банком. ПАО «Бинбанк» как рекламораспространитель допустило нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», поскольку смс-сообщение было отправлено абоненту без его предварительного согласия. Реклама была признана ненадлежащей, материалы переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
Ещё один гражданин пожаловался в Ярославское УФАС на то, что ему на телефон пришло следующее смс-уведомление рекламного характера:
«iPhone X ищет своего владельца! Не упустите Ваш шанс – отправьте ДА или любое SMS …»
Заявитель сообщил, что согласия на получение сообщений от отправителя не давал, что свидетельствует о нарушении рекламораспространителем требований закона «О рекламе». Комиссия антимонопольного органа признала рекламу ненадлежащей, а рекламораспространителя – ПАО «Мегафон» – совершившим административное правонарушение, которое влечёт за собой административный штраф в размере 100 тысяч рублей.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
