ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. Отсутствие в рекламной информации сведений о преимуществах рекламируемого товара/услуги перед другими товарами/услугами нарушает требования ФЗ «О рекламе», ФЗ «О защите конкуренции». Очередные подобные случаи рассмотрены территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Кировской и Московской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кировское УФАС в отношении ООО «Триведа» возбудило дело об административном правонарушении по факту ненадлежащей наружной рекламы.
26.01.2026 комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу:
«Клиника №1 в России по лечению волос и кожи головы* Безоперационное восстановление волос и лечение кожи головы в Кирове <…>»,
распространяемую в Кирове посредством листовок. Реклама содержала сведения «Клиника №1», однако критерий, по которому осуществляется сравнение, в спорной рекламе не указан. Необходимо учитывать, что использование в рекламе сравнений путём утверждений о превосходстве объекта рекламирования без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. В рассматриваемой рекламной информации для характеристики объекта рекламирования использована фраза «Клиника №1» в отсутствие конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и имеющего объективное подтверждение. Следовательно, спорная реклама создаёт у потребителей впечатление о преимуществе данной клиники перед другими клиниками, оказывающими аналогичные услуги.
Реклама признана ненадлежащей, поскольку она противоречит требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Рекламодателем является ООО «Триведа». Должностное лицо Кировского УФАС в отношении ООО «Триведа» возбудило дело об административном правонарушении. Начато административное расследование. Составление протокола об административном правонарушении назначено на 16 апреля.
***
Должностное лицо АО «Альфа-банк» привлечено Кировским УФАС к административной ответственности. Банк разместил на банкомате рекламу детской карты с нарушением.
Рекламная информация:
«Самая выгодная Детская карта…»
была размещена на банкомате АО «Альфа-банк» в торговом центре «Вятка-ЦУМ» в Кирове. В ней для характеристики объекта рекламирования использована фраза «самая выгодная» в отсутствие конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и имеющего объективное подтверждение.
Кировское УФАС возбудило дело в отношении банка и признало рекламу ненадлежащей. Управление также установило лицо, ответственное за определение содержания рассматриваемой рекламной информации. За размещение ненадлежащей рекламы УФАС назначило должностному лицу штраф в соответствии с КоАП РФ в размере 20 тысяч рублей.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС признало хозяйствующего субъекта нарушившим закон о рекламе.
Ранее в управление поступило обращение физического лица о размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы стоматологических услуг с признаками нарушения закона о рекламе. По результатам рассмотрения обращения в отношении хозяйствующего субъекта было возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»), выразившимся в указании не соответствующих действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара перед другими товарами.
Комиссия Московского областного УФАС признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования закона о рекламе, и приняла решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу управления для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП РФ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС предупредило ООО «Клиника «Дали».
На сайт клиники «Дали» пожаловался гражданин. Клиника на своём сайте использует фразы «самая низкая цена», «самые эффективные методы» и т.д. Однако подтверждения этой информации на сайте нет. Статья 14.3 закона о защите конкуренции содержит запрет на недобросовестную конкуренцию путём некорректного сравнения. Не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом (конкурентом) и (или) его товаром.
Управление усмотрело в действиях ООО «Клиника «Дали» признаки недобросовестной конкуренции. До 30 апреля ей надлежит убрать с сайта всю спорную информацию.
***
Санкт-Петербургское УФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Айсклиник».
В управление поступило заявление с жалобой на сайт ООО «Айсклиник». По мнению заявителя, на сайте размещена недостоверная информация. Санкт-Петербургское УФАС ознакомилось с содержанием сайта и установило следующее. На сайте размещена следующая информация:
«…самое современное оборудование», «…премиальный уровень лечения», «…вдвое быстрее обычного срока», «Мы не хотели быть рядовыми Дентами и Смайлами…».
Статья 14.2 закона о защите конкуренции содержит запрет на недобросовестную конкуренцию путём введения в заблуждение. Статья 14.3 закона о защите конкуренции содержит запрет на недобросовестную конкуренцию путём некорректного сравнения.
Управление усмотрело в действиях клиники признаки нарушения антимонопольного законодательства и выдало обществу предупреждение. Между тем, в установленный срок ООО «Айсклиник» не отчиталось об исполнении предупреждения. Санкт-Петербургское УФАС возбудило дело в отношении клиники. Если нарушение подтвердится – ответчику грозит штраф.
Справка
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
