ФАС И РЕКЛАМА В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОСТИ И ЖКХ. Выявлены нарушения ФЗ «О рекламе» и ФЗ «О защите конкуренции», о чём сообщили центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальные управления по Москве, Республике Коми и Республике Татарстан, Кировской и Ярославской областям (предыдущую подборку на данную тему см. здесь).
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Ведомство признало радиорекламу застройщика ООО «СЗ «ЛСР» ненадлежащей. По мнению службы, действия компании не позволяли потребителям получать необходимую для осознанного выбора информацию о порядке оплаты недвижимости, а также могли вводить их в заблуждение.
Застройщик рекламировал квартиры под беспроцентную рассрочку до 24 месяцев. В аудиоролике сообщались привлекательные сведения о первоначальном взносе от 30% и погашении остатка в конце срока, но не позднее трёх месяцев до ввода дома в эксплуатацию. Однако более подробная информация о рассрочке в рекламе не была представлена.
ФАС России возбудила дело, признала рекламу ненадлежащей и выдала ООО «СЗ «ЛСР» предписания об устранении нарушений части 7 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»). Обществу грозит штраф в соответствии со статьёй 14.3 КоАП РФ.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ИП привлечён Кировским УФАС к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей за осуществление недобросовестных действий по отношению к конкурентам.
В октябре 2025 года комиссия управления вынесла решение по делу, которым действия ИП по распространению в подъезде жилого многоквартирного дома в Кирове листовок-извещений, содержащих сведения о необходимости проведения поверки бытовых приборов учёта воды, признаны актом недобросовестной конкуренции в соответствии со статьёй 14.2 ФЗ «О защите конкуренции (см. «Справку»). Листовки-извещения воспринимаются потребителями как квитанции на оплату коммунальных услуг. При этом у ИП отсутствует аккредитация на право проведения поверки бытовых приборов учёта воды.
Ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела в отношении виновного лица было вынесено постановление о наложении штрафа.
МОСКВА. Московское УФАС выявило случаи недобросовестной конкуренции среди организаций. Компании оказывали услуги по поверке индивидуальных приборов учёта воды. Они действовали от имени МФЦ «Мои документы», «Мосводоканал», «Единый информационный центр г. Москвы». Управление направило нарушителям предупреждения с требованием прекратить распространение листовок с подобными формулировками и дизайном. В случае невыполнения предупреждений будет решаться вопрос о возбуждении антимонопольных дел в части недобросовестной конкуренции.
РЕСПУБЛИКА КОМИ. Коми УФАС вынесло решение о признании ненадлежащей рекламы о продаже квартир в ипотеку, размещённой в интернете в сервисе «Яндекс Директ».
Дело возбуждено по заявлению гражданина. В рекламе были указаны процентная ставка и размер первоначального взноса. Однако остальные условия, влияющие на полную стоимость потребительского кредита, в рекламе отсутствовали. Кроме того, в рекламе дважды был указан разный размер процентной ставки без указания диапазонов значений полной стоимости кредита. Также в нарушение закона реклама не содержала предупреждение «Оценивайте свои финансовые возможности и риски», занимающее не менее чем пять процентов рекламной площади.
Коми УФАС установлено, что рекламодатель – застройщик ООО «СЗ «СУ1-Универмаг», заказав рекламу, в дальнейшем не контролировал её размещение. При этом застройщику было известно, что полное содержание рекламы не будет соответствовать изначально заказанному в связи техническими ограничениями сервиса.
В связи с выявленным нарушением ООО «Яндекс», ООО «СЗ «СУ1-Универмаг» будут привлечены к административной ответственности.
РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН. Татарстанское УФАС признало рекламу застройщика в Новом Шигалееве недостоверной, обязав его сделать информацию о жилом комплексе соответствующей действительности.
Компания «Специализированный застройщик «Спектр Восток» рекламировала свою комплексную застройку в Пестречинском районе как комфортное место для жизни с двухступенчатой системой очистки обуви, контейнерами для сбора макулатуры в каждом доме, круглосуточной охраной, специальными ящиками под кондиционеры и вынесенными за пределы квартир счётчиками с передачей данных. На этапе приёмки квартир выяснилось, что все эти обещанные удобства остались исключительно на картинках в рекламных буклетах. Застройщик пытался перенести ответственность на агентов по продаже, но оказалось, что рекламные макеты согласовывал он сам, а информация о комфортности дублировалась не только на рекламном стенде у строящегося дома, но и на официальном сайте компании.
«Утверждения представителя застройщика о том, что компания не знала о существовании своего официального сайта и не согласовывала рекламный буклет, в рамках рассмотрения дела подтверждения не нашли»,
– прокомментировали в Татарстанском УФАС.
Застройщика обязали прекратить распространение недостоверной рекламы, удалить информацию с сайта и изъять все рекламные буклеты.
«Потребитель при выборе товара, а в данном случае места для проживания, делает свой выбор, исходя из той информации, которая привлекла его внимание и которая соответствует тем ожиданиям, которые у него есть. И он не обязан проводить анализ рекламы на предмет её достоверности»,
дополнили в антимонопольной службе.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ярославское межрегиональное УФАС признало рекламу поверки счётчиков воды в Костроме ненадлежащей.
Дело было возбуждено по обращениям граждан и органов местного самоуправления по поводу рекламных сообщений об услугах поверки приборов учёта воды. В почтовые ящики многоквартирных домов поступали информационные материалы, стилизованные под официальные уведомления. Они содержали ссылки на нормативные акты и предупреждения о возможном увеличении платы за коммунальные услуги в случае невыполнения требований, обязывающих жителей согласовывать дату поверки по указанному телефону. При этом в материалах отсутствовала достоверная информация об исполнителе услуг, было указано лишь наименование «Метрологическая служба» без организационно-правовой формы, что не позволяет получить полную информацию о рекламируемой организации.
Антимонопольный орган установил, что рекламодателем является ИП. Комиссия управления пришла к выводу, что подобное оформление и содержание рекламы способно вводить потребителей в заблуждение, создавая ложное впечатление об официальном и обязательном характере обращения, и нарушает требования законодательства о рекламе. Комиссия признала рекламу ненадлежащей. ИП выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения. Также материалы дела переданы должностному лицу УФАС для возбуждения производства об административном правонарушении.
Справка
На основании части 7 статьи 5 ФЗ О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии со статьёй 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении: 1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определённых целей; 2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определённых условиях, фактического размера спроса на такой товар; 3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя; 4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.
(Соб. инф. по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)
