АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). В рекламе услуг по доставке еды из кафе «Шашлычная СССР» имеется сексуализация рекламного сообщения, не связанная с характеристиками объекта рекламирования. К такому выводу большинством голосов пришли эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный
Совет» (СРО «АМИ «РС»), привлечённые к оценке запроса, поступившего из управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
К антимонопольщикам поступила жалоба на размещённую в кабине лифта жилого дома в Новом Уренгое рекламу услуг по доставке еды из кафе под названием «Шашлычная СССР» с образом девушки, держащей шампур с шашлыком в руке, и надписью «50 сантиметров удовольствия».
Заявитель посчитал рекламу оскорбительной и двусмысленной.
«Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее). Учитывая вышеизложенное, Ямало-Ненецкое УФАС России просит экспертов СРО «Ассоциация «Рекламный Совет» высказать своё компетентное мнение относительно того, есть ли в информации о продаже шашлыка, распространяемой в одном из домов Нового Уренгоя, нарушения требований части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе»,
– говорится в запросе, поступившем в СРО «АМИ «РС» из УФАС по ЯНАО (отметим, что у ассоциации и антимонопольного органа есть соглашение о взаимодействии).
К оценке рекламы было привлечено шесть членов комитета по жалобам СРО. Четверо из них увидели в рекламе шашлычной признаки нарушения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») и требований Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций (2024 года), два эксперта – нарушения иных норм рекламного законодательства.
Объяснения специалистов комитета по жалобам Ассоциации «Рекламный Совет» были следующими.
В спорной рекламе использован образ женщины в лёгкой открытой одежде – коротком топике на бретельках и мини-юбке, волосы женщины распущены. Очевидно, что эта одежда не может быть униформой сотрудницы шашлычной, предполагающей соблюдение определённых санитарных норм. Вместе с тем, маловероятно, что изображённая женщина является потребительницей рекламируемых услуг, поскольку на её топике присутствует коммерческое обозначение шашлычной. Указанные детали одежды, яркий макияж придают образу явную сексуальность. Таким образом, делают вывод эксперты, женский образ в спорной рекламе использован исключительно для привлечения внимания, то есть имеется сексуализация рекламного сообщения, не связанная с характеристиками объекта рекламирования.
«Указанные признаки характерны для оскорбительных образов»,
– заключают члены комитета по жалобам.
Кроме того, два эксперта посчитали, что в данном случае также присутствуют нарушения требований пункта 1 части 2 и пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»): утверждение «Самые низкие цены в городе» не подкреплено конкретными доказательствами и не может быть истинным по определению, поскольку во время распространения спорной рекламы в городе может открыться новая шашлычная с более низкими ценами.
В итоге в УФАС по ЯНАО из Ассоциации «Рекламный Совет» ушёл ответ, в котором говорится, что в рекламе шашлычной выявлены нарушения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», а также предлагается учесть особое мнение экспертов о наличии нарушения требований пункта 1 части 2 и пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Справка
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Согласно части 6 статьи 5 в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
