ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. Слова «лучший» и «номер один», приведённые в рекламных информациях без указания конкретных критериев сравнения, что нарушает требования ФЗ «О рекламе», ФЗ «О защите конкуренции», стали причиной рассмотрения возбуждённых территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Крым, Кировской и Нижегородской областям дел (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Патентное бюро «Железно» привлечено Кировским УФАС к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ за ненадлежащую рекламу. Рекламодатель указал в рекламе характеристику объекта рекламирования в превосходной степени, однако не указал конкретный критерий сравнения, имеющий объективное подтверждение.
В августе 2025 года комиссия управления признала ненадлежащей рекламу услуг ООО «Патентное бюро «Железно», содержащую фразы:
«ТОП-1 Роспатента», «Железно №1 в России»
в отсутствие критерия, по которому осуществляется сравнение и имеющего объективное подтверждение, что нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. ООО «Патентное бюро «Железно» было привлечено к административной ответственности. Штраф заменён на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ.
***
Кировское УФАС установило, что в рекламе клиники AMD содержатся признаки нарушения закона о рекламе. Рекламодатель указал в рекламе характеристику объекта рекламирования в превосходной степени, однако не указал конкретный критерий сравнения, имеющий объективное подтверждение.
В сентябре 2025 года в управление поступило заявление физического лица, содержащее сведения о факте распространения в Кирове листовок, содержащих рекламу клиники AMD. Заявитель указал на недостоверность сведений, содержащихся в данной рекламе. В ходе рассмотрения заявления установлено, что спорная реклама содержала фразу:
«AMD Клиника №1 в России по лечению волос и кожи головы».
Однако критерий, по которому осуществляется сравнение, имеющий объективное подтверждение, в спорной рекламе отсутствует. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в спорной рекламе признаков нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
В настоящее время Кировским УФАС возбуждено дело по признакам нарушения закона о рекламе.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Нижегородское УФАС вынесло решение в отношении ПАО «МТС» за нарушение рекламного законодательства. Оператор связи распространял рекламу с утверждением в превосходной форме, однако критерий сравнения не был доведён до потребителей надлежащим образом.
В управление поступило обращение о распространении в подъезде многоквартирного дома листовок с рекламой услуг МТС. Рекламная информация содержала утверждение:
«Лучший интернет».
При этом критерий, по которому осуществляется сравнение с другими операторами, доведён ненадлежащим образом. По мнению службы, это не позволило потребителям рекламы ознакомиться с полной информацией о превосходстве услуг компании.
Нижегородское УФАС возбудило дело и признало рекламу МТС ненадлежащей, противоречащей требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Материалы переданы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
РЕСПУБЛИКА КРЫМ. Крымское межрегиональное УФАС выявило нарушение антимонопольного законодательства в объявлениях магазина техники So good.
В предложении о продаже смартфона iPhone 17, 256 ГБ содержались сведения без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение:
«Оpигинальные iРhonе 17, 256 ГБ в Симферополe по лучшeй цене c гаpантиeй 1 гoд! Мaгaзин So Good – более 800 реальныx oтзывов на 5! Мы занимaeмcя продaжeй тexники Apple с 2014 года и прeдлaгaeм толькo нoвые оригинaльные уcтpойcтвa по лучшим цeнaм»
Управление установило, что распространение подобной информации вводит потребителей в заблуждение относительно характеристик и происхождения товара, что является нарушением пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»).
Магазину So good выдано предупреждение о необходимости немедленного прекращения неправомерных действий. В случае неисполнения предупреждения магазину грозит штраф.
Справка
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В силу пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
