ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Жалобы граждан на спам-рекламу рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Астраханской, Кировской, Московской, Мурманской, Саратовской и Челябинской областям (нарушение части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», см. «Справку»). Ярославское межрегиональное УФАС предупредило ПАО «Совкомбанк» о необходимости прекратить действия, содержащие признаки нарушения ФЗ «О защите конкуренции»: банк принуждал клиентов к согласию на получение рекламных рассылок при открытии банковских вкладов (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Астраханское УФАС оштрафовало ООО «Финмедиа» на 225 тысяч рублей за незаконную рекламу финансовых услуг.
В ведомство поступило обращение гражданина с жалобой на рекламный звонок с предложением взять заём до 100 тысяч рублей. Заявитель не давал согласия на получение вышеуказанной рекламы. Помимо отсутствия согласия абонента на рекламный звонок в рекламе не указаны существенные условия, влияющие на стоимость займа. Также не указаны иные условия, например, процентная ставка, сумма и срок займа, платёж и комиссии по операциям, дополнительные расходы заёмщика, связанные с получением займа.
За распространение ненадлежащей рекламы служба назначила ООО «Финмедиа» штраф. В настоящий момент штраф оплачен.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кировское УФАС рассмотрело заявление гражданина по вопросу распространения рекламной информации магазина одежды в Кирове на абонентский номер заявителя посредством смс-сообщения без его согласия. Рекламораспространителем рекламной информации является ИП. Предприниматель не представил доказательств того, что реклама поступала заявителю по предварительному согласию.
Комиссия Кировского УФАС рассмотрела дело о нарушении законодательства о рекламе и признало рекламу ненадлежащей. Ответственность за нарушение данных требований несёт рекламораспространитель. ИП понесёт ответственность в соответствии с КоАП РФ.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС возбудило дела в отношении АО «Т-банк», ООО «МТС рекламные технологии» и ООО «Гармония фитнеса». В действиях обществ выявлены признаки нарушения закона о рекламе.
Ранее в управление поступили обращения физических лиц. Они сообщили о звонке с рекламой финансовых услуг, смс-сообщении с рекламой акций от МТС и о сообщении в мессенджере с рекламой услуг фитнес-клуба соответственно. По результатам рассмотрения обращений УФАС в отношении АО «Т-банк», ООО «МТС рекламные технологии» и ООО «Гармония фитнеса» возбудило дела по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе, выразившимся в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонентов на получение рекламы. В случае установления вины обществ им грозят штрафы в соответствии со статьёй 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС признало ООО «Медиа мани» нарушившим закон о рекламе.
Ранее в управление поступило обращение заявителя о поступлении на его абонентский номер смс-сообщения с рекламой финансовых услуг с признаками нарушения закона о рекламе. По результатам рассмотрения обращения УФАС в отношении ООО «Медиа мани» возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе, выразившимся в распространении рекламы без предварительного согласия абонента на её получение.
Комиссия Московского областного УФАС признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования закона о рекламе, и приняла решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу управления для привлечения ООО «Медиа мани» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Илон» на сумму 150 тысяч рублей.
Ранее в управление поступило обращение физического лица о поступлении на его абонентский номер смс-сообщений c рекламой услуг фитнес-клуба без его предварительного согласия на получение рекламы. По результатам рассмотрения обращения УФАС возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе и вынесло решение.
Управление признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Решение послужило основанием для привлечения ООО «Илон» к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДМД».
Ранее в управление поступило обращение физического лица о поступлении на его абонентский номер смс-сообщения c рекламой автомобилей без его предварительного согласия на получение рекламы. По результатам рассмотрения обращения УФАС возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе и вынесло решение.
Управление признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Решение послужило основанием для привлечения ООО «ДМД» к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. АО «БМ-банк» оштрафовано Мурманским УФАС на 400 тысяч рублей за рассылку смс-рекламы.
Ранее в управление поступило заявление с жалобой на рекламу банка. Заявителю на телефон поступило сообщение с предложением открыть карту банка ВТБ. В ходе рассмотрения дела комиссия Мурманского УФАС установила, что реклама была направлена АО «БМ-банк» (филиал ВТБ) без согласия абонента.
Антимонопольный орган признал рекламу АО «БМ-банк» ненадлежащей. Ответственность за распространение рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента несёт рекламораспространитель. АО «БМ-банк» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». На общество наложен штраф.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. АО «Т-банк» привлечено Саратовским УФАС к ответственности за распространение рекламы по сетям электросвязи без согласия абонента.
Распространение рекламы по сетям, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. По результатам рассмотрения дела Саратовское УФАС признало АО «Т-банк» нарушившим требования законодательства о рекламе. За данное нарушение обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС оштрафовало «Т-банк» на 325 тысяч рублей за ненадлежащую рекламу инвестиционной стратегии.
Ранее банк осуществил рассылку рекламы инвестиционных услуг на электронный адрес гражданина без его предварительного согласия.
Челябинское УФАС признало рекламу ненадлежащей и оштрафовало банк. Распространение ненадлежащей рекламы прекращено в ходе рассмотрения дела.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ярославское межрегиональное УФАС предупредило ПАО «Совкомбанк» о необходимости прекратить действия, содержащие признаки нарушения ФЗ «О защите конкуренции». Речь идёт о практике принудительного получения согласия клиентов на рекламные рассылки при открытии банковских вкладов через мобильное приложение и онлайн-банк.
Антимонопольный орган установил, что действия банка содержат признаки нарушения закона о защите конкуренции. При оформлении таких продуктов, как вклад «Регулярные %», система автоматически проставляет согласие клиента на получение информации о новых продуктах и услугах банка. Эта опция предустановлена и не может быть отключена клиентом на этапе подписания документов. Открытие вклада невозможно без подтверждения данного предварительно заполненного согласия. Подобные действия противоречат принципу добровольности получения согласия на рекламные сообщения и являются злоупотреблением правом. Банк, по сути, принуждает клиентов к согласию на получение рекламы, что расценивается как иная форма недобросовестной конкуренции по статье 14.8 ФЗ «О защите конкуренции». Такое навязывание клиенту услуг, прямо не связанных с основным предметом договора, не может рассматриваться в качестве надлежащего согласия.
«Совкомбанку» предписано до 12 декабря 2025 года обеспечить клиентам возможность свободного отказа от получения рекламной информации на стадии заключения договора. О выполнении предписания банк должен отчитаться в течение трёх дней после истечения указанного срока.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
