АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС») пришли к выводу, что в соответствии с действующими нормами морали и нравственности размещение рекламы супермаркета с провокационным текстом в саду «Дзержинец» в Копейске (Челябинская область) недопустимо.
Реклама гласила:
«Супермаркет От батона до г..дона».
На неё поступила жалоба в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Челябинской области. По мнения заявителя, такая реклама нарушает требования части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). В свою очередь антимонопольщики в рамках действующего соглашения о сотрудничестве обратились в СРО «АМИ «РС» с просьбой к экспертам ответить на два вопроса:
– Создаётся ли впечатление, что в рекламе магазина, распространяемой в саду «Дзержинец» Копейского городского округа, использовано бранное слово?
– Допустимо ли в соответствии с действующими нормами морали и нравственности размещение подобной рекламы магазина в саду «Дзержинец» Копейского городского округа?
К оценке спорной рекламы были привлечены пять членов комитета по рассмотрению жалоб Ассоциации «Рекламный Совет». Четверо из них посчитали, что создаётся впечатление об использовании в рекламе магазина бранного слова, и все пять экспертов были единодушны в том, что недопустимо размещение данной рекламы в городском саду. Кроме того, по мнению членов комитета по рассмотрению жалоб СРО, в рекламе нарушены нормы Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций в редакции от 2024 года.
Свою позицию эксперты, оставшиеся в большинстве, объяснили так. В рекламе супермаркета использовано бранное слово, это нарушает принятые в обществе нормы морали и нравственности, то есть реклама содержит признаки нарушения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Один из экспертов выразил особое мнение: он считает, что в рассматриваемом случае употреблено не бранное, а разговорное слово (именно так зафиксировано в «Толковом словаре русской разговорной речи» под редакцией Л.П. Крысина).
«Если бы было слово «презерватив», было бы лучше? Проблема не в стилистической окраске, а в эвфемизации понятий, связанных с сексом, во многих культурах, в том числе и в русской. Здесь налицо дисфемизация. Это этическое нарушение»,
– пояснил свою точку зрения эксперт.
(Дисфемизация – это речевой приём, заключающийся в замене нейтрального или положительного обозначения понятия на грубое, вульгарное или фамильярное слово с целью придания ему негативной окраски, выразить презрение, усилить экспрессивность или манипулировать сознанием аудитории. Это противоположность эвфемизации, которая смягчает резкие или неприятные слова, а дисфемизация, наоборот, подчёркивает негативное отношение к предмету обсуждения. – Прим. ред.).
Тем не менее, несмотря на некоторое расхождение в оценке, члены комитета по рассмотрению жалоб СРО «АМИ «РС» пришли к выводу, что в копейской рекламе выявлены нарушения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» и ряда норм Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций. О чём и было сообщено в Челябинское УФАС.
Справка
Согласно части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
