АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Решения территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу, Липецкой и Саратовской областям, вынесенные по делам о нарушении рекламного законодательства, закона о защите конкуренции, полностью поддержаны судами (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы Липецкого УФАС о недобросовестной конкуренции в «споре о шпикачках».
Ранее антимонопольный орган признал ООО «Первый мясокомбинат» и ООО «Торговый дом «Первый мясокомбинат» нарушившими закон о защите конкуренции. За защитой своих прав обратилось ООО «Кузминки». Ведомство установило, что «Первый мясокомбинат» и одноимённый торговый дом приобрели и использовали товарный знак «Даниловская» для вытеснения с рынка конкурентов и причинения им вреда. С этой целью правообладатели предъявляли другим производителям претензии о якобы нарушении исключительного права, а после обращались в суд с многомиллионными исками. От действий обществ пострадали липецкий и пензенский мясокомбинаты.
Липецкое УФАС выяснило, что у правообладателей изначально не было цели использовать товарный знак для индивидуализации производимой и реализуемой «Первым мясокомбинатом» продукции. Кроме того, обществам был известен факт широкого использования и известности схожих с товарным знаком наименований по всей России. Сумма же исковых требований к конкурентам, составившая в определённый момент более 510 млн рублей, в сотни и тысячи раз превышала определённый самими правообладателями размер лицензионного платежа и затраты на приобретение товарного знака.
На основании собранных доказательств антимонопольный орган признал действия ООО «Первый мясокомбинат» и ООО «Торговый дом «Первый мясокомбинат» недобросовестной конкуренцией и предписал прекратить нарушение.
Организации обжаловали решение и предписание в досудебном, а после и в судебном порядке. Однако апелляционная коллегия ФАС России согласилась с выводами территориального органа. Суд по интеллектуальным правам также подтвердил законность и обоснованность ненормативных актов Липецкого УФАС и признал факт нарушения доказанным.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным назначение штрафа компании «Смс-центр». Ранее Санкт-Петербургское УФАС назначило ей штраф за нарушение закон о рекламе.
В управление поступило заявление гражданина. Причина – отсутствие согласия на распространение рекламы от компании «Смс-центр». В соответствии с требованиями части 1 статьи 18 закона о рекламе реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Ответчик не доказал, что у него было надлежащее согласие заявителя на получение рекламы. УФАС признало рекламу ненадлежащей и назначило ООО «Смс-центр» наказание в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей.
Компания «Смс-центр» не согласилась с назначенным штрафом и обратилась в суд. Между тем Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержал выводы Санкт-Петербургского УФАС и отказал ответчику в удовлетворении требований.
В настоящее время компания оплатила в федеральный бюджет назначенную сумму в полном объёме.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Саратовской области поддержал позицию Саратовского УФАС в отношении ООО «Информационное агентство «Банки.ру».
Ранее управление рассмотрело дело о нарушении закона о рекламе в отношении ООО «Информационное агентство «Банки.ру». Нарушение выразилось в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента.
Общество не согласилось с решением Саратовского УФАС и обжаловало его в арбитражный суд. Арбитражный суд Саратовской области поддержал позицию Саратовского УФАС и отказал ООО «Информационное агентство «Банки.ру» в удовлетворении заявленных требований.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
