ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. «Первая», «самая», «лучшая», «номер один» – эти слова, использованные в рекламной информации без необходимого подтверждения, стали причиной возбуждённых дел по признакам нарушения ФЗ «О рекламе», ФЗ «О защите конкуренции» Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России и её территориальными управлениями по Санкт-Петербургу, Республике Марий Эл и Кировской области (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Ведомство оштрафовало ПАО «Банк ВТБ» за ненадлежащую рекламу кредитной карты. Она содержала некорректное сравнение и распространялась в Москве на динамической конструкции.
Ранее служба признала ненадлежащей рекламу банка и выдала организации предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 2 и часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). В видеоролике содержались следующие утверждения:
«Лучшая кредитная карта +20 000 рублей бонус за покупки».
При этом объективные критерии сравнения не были указаны, сведения о существенных условиях получения бонусов были размещены в поясняющей сноске трудным для восприятия шрифтом и демонстрировались в течение короткого времени.
За размещение ненадлежащей рекламы кредитной карты ведомство назначило банку штраф.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кировское УФАС привлекло ООО «Алвеник» к административной ответственности за распространение ненадлежащей рекламы в интернете.
22.11.2024 комиссия управления признала ненадлежащей рекламу следующего содержания:
«Клиника аппаратной косметологии №1 в Кирове. Выбирайте процедуры для вашей красоты и здоровья в Клинике доктора Ильиной!».
Комиссия установила, что в рекламе содержится слова «№1» в отсутствие конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и имеющего объективное подтверждение, следовательно, рекламная информация нарушает пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Рекламодателем является ООО ООО «Алвеник», которое осуществляет хозяйственную деятельность в «Клинике доктора Ильиной». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В отношении юридического лица было вынесено постановление, согласно которому применена мера административного наказания в виде предупреждения.
РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, Марийское УФАС оштрафовало рекламодателя за незаконную рекламу магазина «Шаром-даром» в песёлке Новый Торъял.
В рекламе без критерия сравнения использовалась фраза
«… по самым низким ценам»,
что нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»).
Спорная реклама магазина «Шаром-даром» была признана комиссией Марийского УФАС ненадлежащей. Рекламодателя привлекли к административной ответственности и назначили штраф.
***
Комиссия Марийского УФАС выявила несколько нарушений закона о рекламе в баннерном панно кафе «Кебаб хаус» на Первомайской улице и улице Йывана Кырли (остановочный павильон) в Йошкар-Оле.
Специалисты УФАС проанализировали рекламу и пришли к следующим выводам.
Заинтересованным в рекламе лицом является рекламодатель – владелец кафе «Кебаб хаус». В спорном баннере объект рекламирования – само кафе и оказание услуг по проведению мероприятий (корпоративов). Комиссия отметила, что на баннере необоснованно использована фраза «лучшие ведущие», так как не даётся критерий сравнения, нет доказательств превосходства. Также согласно информации от администрации Йошкар-Олы рекламодатель разрешение на монтаж рекламных конструкций разрешение не получал. Таким образом баннерное панно кафе «Кебаб хаус» размещалось с нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 и части 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
В ходе рассмотрения дела ненадлежащая реклама на улице Йывана Кырли была демонтирована. За незаконное панно на Первомайской улице рекламодателю и рекламораспространителю выдали предписание. В отношении рекламораспространителей материалы будут переданы в органы внутренних дел. В отношении рекламодателя управление рассмотрит вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС выдало предупреждение клинике «Эльмед».
Статья 14.3 закона о защите конкуренции содержит запрет на недобросовестную конкуренцию путём некорректного сравнения. Так, не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе: 1) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искажёнными; 2) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены; 3) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.
На официальном сайте клиники ООО «Эльмед» была размещена следующая информация:
1. Первая ленинградская наркология.
2. Лучшая наркологическая клиника в Санкт-Петербурге. 19 лет опыта!
Санкт-Петербургское УФАС в ходе рассмотрения поступившего заявления установило следующее. В информации «Первая ленинградская наркология» и «Лучшая наркологическая клиника в Санкт-Петербурге» нет указания на конкретные характеристики или параметры сравнения, имеющие объективное подтверждение, а информация «19 лет опыта» недостоверна.
Управление усмотрело в действиях клиники «Эльмед» признаки нарушения статьи 14.3 закона о защите конкуренции. Обществу выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий. До 27 февраля оно должно разместить на сайте достоверную информацию.
Справка
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 9 статьи 19 установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
(Соб. инф. по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)
