ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Кабардино-Балкарской Республике, Волгоградской и Омской областям выявили нарушения требований закона о рекламе и закона о защите конкуренции со стороны компаний, которые использовали для продвижения своих товаров/услуг слова «первый» и «лучший» без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Волгоградское УФАС признало приобретение и использование товарного знака «Первый добрый банк» актом недобросовестной конкуренции.
Антимонопольным законодательством запрещены различные формы некорректного сравнения, в том числе с использованием слов «первый», «номер один», «самый», «единственный», создающих впечатление о превосходстве товара или компании без указания параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение (пункт 1 статьи 14. ФЗ «О защите конкуренции», см. «Справку»). А что если такое некорректное сравнение зарегистрировать как товарный знак? Это не перестанет быть недопустимым, так как недобросовестное приобретение и использование товарного знака также запрещены законом о защите конкуренции (часть 1 статьи 14.4, см. «Справку»).
Заявителем по делу выступило физическое лицо, которое обратило внимание на использование в рекламе банка «Пойдём!» слогана «Первый добрый банк». Как выяснило УФАС, банк использовал этот слоган с 2019 года в рекламе, при оформлении офисов, на вывесках и информационных стендах. Слоган зарегистрирован банком в качестве словесного товарного знака.
Волгоградское УФАС возбудило в отношении банка «Пойдём!» антимонопольное дело. По результатам его рассмотрения управление признало АО «КБ «Пойдём!» нарушившим закон о защите конкуренции. По мнению антимонопольного органа, банк пытался выделить себя среди конкурентов, обойдя при помощи регистрации товарного знака запрет на необоснованное использование сравнительных утверждений, указывающих на превосходство хозяйствующего субъекта над конкурентами. Материалы дела будут переданы должностному лицу Волгоградского УФАС для возбуждения административного производства по части 1 статьи 14.33 КоАП.
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Сотрудники Кабардино-Балкарского УФАС зафиксировали факт распространения в Нальчике на фасаде здания мебельного магазина «Империя кухни» рекламы с указанием на «лучшие цены» на кухонные гарнитуры, что имеет признаки нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»).
Магазин для характеристики объекта рекламирования использовал сравнительную характеристику «лучший», при этом отсутствовал критерий, по которому магазин, используя данное слово, сообщает о преимуществах своего товара перед другими товарами, производимыми и/или реализуемыми другими продавцами.
В результате рассмотрения дела комиссия управления пришла к выводу, что реклама является ненадлежащей и нарушающей требования закона о рекламе.
МОСКВА. Московское УФАС рассмотрело два административных дела в отношении АО «Альфа-банк» и вынесло постановление о назначении штрафа 500 тысяч рублей по каждому из них.
В управление поступили обращения граждан о рекламе АО «Альфа-банк» на динамическом баннере на сайте и в видеоролике на ютуб-канале. На сайте РБК размещался динамический баннер с рекламой банка с утверждениями «самая высокая ставка в России» и «Альфа-банк лучший мобильный банк». В рекламе отсутствовали поясняющие сноски с обоснованием о самой высокой ставке в России, а также о том, почему мобильный банк «Альфа-банка» является лучшим. В видеоролике на YouTube также использовались данные утверждения и при этом отсутствовали поясняющие сноски. Тем самым были нарушены требования пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»). Потребители не могли проверить, по каким критериям и на каких основаниях АО «Альфа-банк» заявляет о превосходстве перед иными кредитными организациями.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС признало ненадлежащей рекламу МКК «Партнёр инвест». Рекламодатель не доказал, что микрофинансовая организация является лидером в области займов.
Ранее антимонопольный орган выявил факт размещения на рекламной конструкции видеоролика следующего содержания:
«1 лидер займов под залог авто ПартнерИнвест…».
В рекламе указано, что сравнительная характеристика использована на основании исследования, проведённого в 2022 году ООО «Лаборатория Бел». Согласно ему «ООО «МКК «Партнёр инвест» является лидером по известности в городах Новосибирске, Омске, Томске…». Комиссия антимонопольного органа усомнилась в точности и достоверности результатов этого исследования. При этом отчёт не содержал сведений и выводов о том, что ООО «МКК «Партнёр инвест» является лидером займов под залог. Такая реклама может ввести в заблуждение потребителей относительно преимуществ МКК «Партнёр инвест» перед другими микрофинансовыми организациями, осуществляющими выдачу займов.
Омское УФАС признало рекламу, распространённую ООО «МКК «Партнёр инвест», ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Поскольку в настоящее время реклама не распространяется, предписание обществу не выдавалось.
Справка
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Частью 7 статьи 5 установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно пункту 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искажёнными.
В силу части 1 статьи 14.4 не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
