ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Орловской, Саратовской, Смоленской и Тульской областям рассмотрели очередные жалобы граждан на случаи нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Орловское УФАС привлекло «Хоум банк» к административной ответственности в виде штрафа в размере 310 тысяч рублей за неоднократную рассылку смс-сообщений на абонентский номер физического лица-заявителя следующего содержания:
«Получите кредит, после вернем все %. До 1 976 000 р.»
Указанные сообщения направлялись в адрес заявителя без его на то надлежащего согласия, так как ранее он уже обращался в банк с просьбой прекратить распространять рекламу на его абонентский номер, но «Хоум банк» указанное требование проигнорировал. Более того, комиссия управления также установила, что в смс-рекламе наименование или имя лица, оказывающего финансовые услуги – ООО «Хоум кредит энд финанс банк» или ООО «ХКФ банк», отсутствовало. Также в поступившей рекламе сообщалось о существенных условиях оказания финансовой услуги, связанных с предоставлением кредита и влияющих на стоимость кредита, однако иные условия, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, а также определяющие полную стоимость кредита, отсутствовали, что не допускается требованиями действующего законодательства и могло вводить потребителей в заблуждение.
Антимонопольная служба признала ООО «ХКФ Банк» нарушившим требования рекламного законодательства. Распространение рекламной информации посредством смс-сообщений на абонентский номер заявителя было прекращено.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. На «горячую линию» Санкт-Петербургского УФАС обратился заявитель, который хотел выбрать подарок с помощью интернет-магазина «Золотое яблоко». Однако он обнаружил, что для этого ему необходимо согласиться на рекламную рассылку.
Сайт goldapple.ru является официальным сайтом интернет-магазина «Золотое яблоко». Управление этим сайтом осуществляет ООО «Екатеринбург яблоко» и ООО «РК компани». Они должны нести ответственность за содержание информации на сайте. Магазин разработал к 8 Марта генератор подарков. Для его выбора нужно ответить на ряд вопросов, после этого заполнить форму авторизации, причём её нельзя завершить, не поставив «галочку» о согласии на получение рекламы. Закон о рекламе не позволяет считать надлежащим согласием такое согласие, когда потребитель был вынужден дать его, чтобы воспользоваться какой-либо услугой. Таким образом форма авторизации на странице https://giftgenerator.goldapple.ru/auth противоречит части 1 статьи 18 закона о рекламе.
Санкт-Петербургское УФАС предупредило ООО «Екатеринбург яблоко» и ООО «РК компани» о необходимости изменения формы авторизации путём исключения обязательности проставления «галочки» напротив утверждения «Я согласен получать e-mail и sms-рассылки».
***
Санкт-Петербургское УФАС оштрафовало ООО «ХКФ банк» за нарушение закона о рекламе.
Ранее в управление поступило заявление с жалобой на следующую рекламу банка:
«Кредитка 120 дней без % с кэшбэком на всё до 15% …»
В ходе рассмотрения дела комиссия установила, что реклама направлена без согласия абонента. Она признана ненадлежащей. ООО «ХКФ банк» оштрафовано на 150 тысяч рублей.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС признало факт нарушения закона о рекламе со стороны АО «Объединённое кредитное бюро». Нарушение выразилось в распространении рекламы по сетям электросвязи физическому лицу без его предварительного согласия.
В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданину на телефонный номер от АО «Объединённое кредитное бюро» поступил звонок рекламного характера без его согласия. Антимонопольный орган установил, что у общества согласие физического лица-заявителя на получение рекламы отсутствовало.
АО «Объединённое кредитное бюро» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность.
СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. На абонентский номер заявителя, обратившегося в Смоленское УФАС, был осуществлён телефонный звонок с рекламой банковских услуг АО «Альфа-банк». При этом у партнёра банка, который распространял данную рекламу, отсутствовало согласие на звонок рекламного характера, что нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Смоленское УФАС по итогам рассмотрения дела признало рекламу ненадлежащей и выдало рекламораспространителю предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. Смс-сообщение рекламного характера обошлось ПАО «Банк «Уралсиб» в 100 тысяч рублей. Тульское УФАС оштрафовало общество за нарушение закона о рекламе.
В управление поступило обращение гражданина о письме рекламного характера, поступившем на электронную почту без его согласия. Тульское УФАС признало рекламу ненадлежащей и оштрафовало ПАО «Банк «Уралсиб» в соответствии с КоАП РФ.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
