ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Очередные жалобы граждан на спам, распространённый с помощью телефонных звонков, смс-сообщений или писем по электронной почте, что имеет признаки нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), получили и рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Ивановской, Кемеровской, Омской, Оренбургской, Пензенской, Саратовской, Тюменской и Ярославской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Ивановского УФАС признала незаконным распространение смс-рекламы после того, как абонент направил оператору связи отказ от её получения.
Обратившись в антимонопольную службу, гражданин настаивал, что письменно отказался от получения рекламы ПАО «Вымпелком», однако на его телефонный номер регулярно приходили смс с рекламой «Билайн-ТВ» и иных услуг оператора связи. При рассмотрении дела Ивановское УФАС учло, что не все из указанных заявителем сообщений могут быть квалифицированы в качестве рекламы, так как они информируют потребителя о порядке исполнения или изменении условий по предоставлению «базовых» услуг в рамках условий и предмета заключённого договора связи (например, об изменении стоимости услуг, предоставляемых в рамках выбранного абонентом тарифного плана, или об изменении порядка оплаты данных услуг, не связанного с подключением дополнительной услуги за дополнительную плату).
В результате комиссия УФАС из поступившей жалобы на девять смс, направленных абоненту оператором связи, признало нарушением части 1 статьи 18 закона о рекламе только три. Материалы переданы должностному лицу антимонопольной службы для принятия решения о возбуждении в отношении ПАО «Вымпелком» дела об административном правонарушении.
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Кемеровское УФАС поступило обращение, в котором заявитель указал на противоправные действия юридического лица.
В ходе проверки специалисты антимонопольного органа установили, что АО «Банк ГПБ» («Газпромбанк») в нарушение закона о рекламе осуществляло рассылку сообщений о предоставлении кредита на один из абонентских номеров без согласия абонента. Подобные действия противоречат требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС возбудило дело в отношении АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по обращению физического лица по факту распространения по сетям электросвязи ненадлежащей рекламы. Смс-сообщения рекламного характера были направлены на его абонентский номер без получения предварительного согласия (нарушение части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе»).
Кроме того, в рекламе были указаны не все условия предоставления финансовой услуги, что может ввести в заблуждение потребителей (нарушение требований пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе»).
В случае установления нарушения банк будет привлечён к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Оренбургское УФАС обратился гражданин с жалобой на получение смс-сообщения рекламного характера.
Рекламораспространитель – ООО «Звук» представило в материалы дела согласие заявителя на информирование, ссылаясь на то, что при регистрации на сервисе заявитель самостоятельно предоставил согласие на получение рекламных материалов посредством проставления галочки в соответствующей графе. Однако из согласия, не подписанного заявителем, комиссия управления не установила волеизъявления гражданина на получение рекламы от ООО «Звук», поскольку на сайте общества отсутствует техническая возможность отказаться от получения смс-рекламы. Следовательно, добровольного согласия на получение рекламы ООО «Звук» заявитель не давал, а значит, данная реклама распространялась с нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Пензенское УФАС признало рекламу об услугах бесплатного кулинарного мастер-класса незаконной по обращению гражданина.
ООО «М Конкорд» распространяло следующую рекламу услуг бесплатного кулинарного мастер-класса:
«…В вашем регионе проводится бесплатный кулинарный мастер-класс, на котором вы сможете продегустировать вкуснейшие блюда, пообщаться с лучшими шеф-поварами страны, а в конце получить от нас замечательный подарок. Это будут смарт-часы…».
Она поступила на номер телефона заявителя, не выразившего своё согласие на получение рекламы.
Комиссия управления признала рекламу услуг ООО «М Конкорд» противоречащей требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Материалы направлены уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС оштрафовало ПАО «Мегафон» за нарушение закона о рекламе.
Ранее в управление поступило заявление с жалобой на рекламу:
«Питомник растений на севере СПб! Каталог…».
В ходе рассмотрения дела комиссия УФАС установила, что реклама направлена заявителю без согласия абонента. Кроме того, заявитель ранее обращался в контактный центр оператора с требованием об отказе от рекламной рассылки.
Реклама признана ненадлежащей. Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечёт наложение административного штрафа. Рекламораспространителем рекламы является ПАО «Мегафон». Общество оштрафовано на 500 тысяч рублей.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС рассмотрело дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении ООО «Еплаза».
В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданину на электронную почту поступило текстовое сообщение рекламного характера. У ООО «Еплаза» согласие физического лица на получение рекламы отсутствовало.
Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность.
ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Тюменское УФАС поступило обращение гражданина c жалобой на телефонный звонок с рекламой кредита АО «Банк «Русский стандарт», который поступил на абонентский номер заявителя без его согласия.
Ведомство установило, что согласие на распространение рекламы действительно отсутствует. В дополнение в звонке не были озвучены полные условия предоставления кредита (нарушение пункта 2 части 2 статьи 28 закона о рекламе).
Управление признало рекламу ненадлежащей. Ответственность за вменяемые нарушения несёт как рекламодатель, так и рекламораспространитель. В данном случае обе роли выполняло АО «Банк «Русский стандарт»». То есть номер, с которого поступил звонок, принадлежал банку, а в самом сообщении рекламировался его кредитный продукт. Принятое УФАС решение является основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ярославское межрегиональное УФАС оштрафовало компанию по поиску работы, ООО «Хэдхантер», на нарушение требований закона о рекламе.
В управление поступило обращение гражданина. Заявитель указывал, что на его электронную почту поступают сообщения рекламного характера от ООО «Хэдхантер» без его согласия. Ярославское межрегиональное УФАС оценило сообщения и установило следующее: реклама содержит недостоверную информацию, предлагаются платные услуги с дистанционным способом продажи без указания соответствующей требованиям закона о рекламе информации, а также реклама поступила без предварительного согласия абонента, так как согласие на получение рекламы, включённое в оферту на сайте http://hh.ru, не является надлежащим в силу следующего: факт регистрации на сайте в целях получения услуг по поиску вакансий не подтверждает согласие на получение рекламы, поскольку отражает волеизъявление абонента исключительно на получение услуг по поиску вакансий.
Обществу выдано предписание о прекращении распространения рекламы. Предписание исполнено. Ведомство возбудило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Хэдхантер» и наложило на него штраф в размере 100 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
