ФАС И «МЕДИЦИНСКАЯ» РЕКЛАМА. Случаи нарушения рекламного законодательства при продвижении лекарственных препаратов и БАДов рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Республике Марий Эл и Свердловской области. Хакасское УФАС возбудило дело в отношении частной клиники, чья реклама медицинских услуг не сопровождалась предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультаций специалистов (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ. Марийское УФАС привлекло предпринимателя к ответственности за распространение незаконных листовок «Про здоровье». Реклама распространялась через почтовые ящики многоквартирных домов в Йошкар-Оле.
Ведомство установило, что в листовках были использованы запрещённые для подобной рекламы элементы, в том числе образы медицинских и фармацевтических работников, указание на лечебные и медицинские свойства препаратов, на мнения и отзывы врачей. По закону о рекламе, использование перечисленных элементов допускается: в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, если потребители рекламы – медицинские и фармацевтические работники; район распространения рекламы – выставки, семинары и прочие мероприятия сферы медицины; реклама размещена в медицинских и фармацевтических печатных изданиях.
В рассматриваемых листовках неоправданно создаётся впечатление излечения от многих заболеваний, при том что приведённые в рекламе препараты («Артепал», «Невлекс», «Чисто микон» и др.) не являются лекарственными средствами. В рекламе «Про здоровье» также незаконно приведены отзывы и мнения врачей, указание на длительность эффекта от препаратов.
Рассмотрев материалы дела, Марийское УФАС привлекло предпринимателя к административной ответственности и назначило наказание в виде штрафа.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Спорный рекламный баннер обнаружили специалисты Хакасского УФАС в столице республики на улице Вяткина. Частные медики, рекламирующие свои услуги по лазерному лечению варикоза, «забыли» указать важное предупреждение, нарушив закон о рекламе.
«По закону, реклама медицинских услуг, изделий, лекарственных препаратов обязательно сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультаций специалистов. Абаканская медицинская организация этого не сделала»,
– отметила Ольга Липина, заместитель руководителя региональной антимонопольной службы.
Хакасское УФАС возбудило дело. Заседание по нему назначено на 4 сентября. Компании-нарушителю грозит штраф – от 100 тысяч рублей.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС установило, что «Яндекс» нарушил закон о рекламе.
Ранее управление возбудило дело в отношении компании по заявлениям о ненадлежащей рекламе БАДов. Реклама БАДов должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством (статья 25 закона о рекламе). Между тем, такое предупреждение в рекламе отсутствовало. Рекламораспротранителем является «Яндекс». Создание рекламных публикаций и управление ими на сервисе «Яндекс.Директ» осуществляется в соответствии с установленными правилами. Согласно правилам «Яндекс» обязался самостоятельно включать в рекламные публикации предупреждение, не не сделал этого.
Реклама признана ненадлежащей. «Яндексу» выдано предписание. Компании грозит штраф по статье 14.3 КоАП РФ.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Свердловское УФАС обратился гражданин, который во время оформления на сайте аптеки заказа на препарат полисорб увидел всплывающий баннер с рекламой препарата простосорб. Она гласила:
«Простосорб. Современный и безопасный синоним».
Вместо термина «взаимозаменяемый» синонимами фармацевты некорректно называют взаимозаменяемые лекарства, которые имеют один и тот же состав по действующим веществам, но разные наименования, так как производятся разными фирмами.
Реклама лекарств должна содержать обязательную предупредительную надпись о том, что имеются противопоказания и требуется консультация специалиста (часть 7 статьи 24). Такое указание в рекламе отсутствовало.
Аптека «Живика» (ООО «Живика центр») утверждала, что не рекламировала препарат простосорб, а лишь исполняла требования законодательства об информировании потребителя о наличии аналога препарата полисорб по составу и более низкой цене. Комиссия Свердловского УФАС такой довод не приняла и установила:
– баннер содержал не только информацию о препарате простосорб, но и информацию о его преимуществах;
– препарат простосорб в некоторых случаях предлагался не по более низкой цене, а по более высокой цене, чем препарата, который выбрал потребитель;
– полисорб и простосорб являются взаимозаменяемыми и конкурирующими препаратами;
– прилагательное «безопасный» противоречит инструкции по применению препарата простосорб, которая содержит противопоказания и побочное действие (согласно пункту 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара);
– формулировка «современный и безопасный» является некорректным сравнением препаратов по этим характеристикам (в силу пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами).
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что реклама препарата распространялась по инициативе аптеки «Живика». После получения определения Свердловского УФАС о возбуждении дела ООО «Живика центр» прекратило распространять рекламу с нарушением, внеся в неё изменения.
Реклама лекарств и медицинских услуг не может гарантировать потребителю безопасность, эффективность лекарственного препарата и отсутствие побочных эффектов, но такая реклама должна содержать обязательное предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости консультации специалиста.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
