АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Вынесенные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Республике Карелия, Иркутской, Курганской, Московской, Омской и Тамбовской областям решения и постановления в связи с нарушениями законов о рекламе и о защите конкуренции поддержаны судами (предыдущую подборку см. здесь).
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд поддержал позицию Иркутского УФАС по необоснованному укрупнению лота на размещение рекламных конструкций.
Нарушение было выявлено при проведении электронного аукциона на право заключения договоров на установку рекламных конструкций на муниципальных зданиях и земельных участках. По мнению заявителя, организатор аукциона, комитет по экономике и стратегическому планированию администрации Иркутска, необоснованно укрупнил лот, включив в него 88 мест для размещения рекламных конструкций в виде светодиодных экранов. При этом в рамках иных аукционов в 2023 году большинство лотов включали в себя только по одному месту размещения рекламной конструкции. Такой подход к формированию лота привёл к необоснованному удорожанию и способствовал ограничению конкуренции, тем самым нарушая права участников аукциона.
Комиссия Иркутского УФАС признала жалобу обоснованной. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что такое формирование лота ограничивает возможность местных предпринимателей участвовать в размещении рекламы. По мнению УФАС, его необходимо разделить на несколько более мелких лотов, что позволит расширить число участников аукциона и обеспечить доступ к выполнению работ по установке рекламных конструкций большего количества хозсубъектов. Организатору аукциона выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
Арбитражный суд Иркутской области поддержал решение и предписание территориального органа службы.
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд подтвердил законность решения Курганского УФАС о недостоверной рекламе «Фастмани.ру».
Управление зафиксировало следующую рекламу в окне здания по адресу: Курган, улица Куйбышева, 105:
«ЗАЙМЫ 30 000 Р за 5 минут*сканируйте код и получайте займ на сайте без очередей!*FASTMONEY быстро деньги»
Рекламодатель и рекламораспространитель – ООО «Микрокредитная компания «Фастмани.ру». Реклама размещена сотрудниками общества в офисах выдачи потребительских микрозаймов. В соответствии с рекламным законодательством реклама банковских, страховых, иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя липа, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность. В рекламе общества отсутствуют сведения об организации, оказывающей финансовые услуги, и информация о полных условиях предоставления кредита, что вводит потребителей в заблуждение и не предоставляет полной информации о юридическом лице, осуществляющем финансовую деятельность и о об условиях займа. Решением Курганского УФАС реклама была признана ненадлежащей.
Микрокредитная компания обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения управления. Суд поддержал позицию контрольного органа.
МОСКВА. Банк «Синара» направил сообщение:
«Сергей Владимирович! Завершите заполнение заявки, получите ставку ниже на 1% …»
Московское УФАС признало в действиях банка по рассылке смс-сообщений без согласия абонента нарушение закона о рекламе.
Банк не согласился с таким решением и оспорил его в суде. Несмотря на доводы банка о том, что такие сообщения не являлись рекламой, а были лишь предложением для конкретного физического лица, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали антимонопольный орган.
Комиссия Московского УФАС установила, что рассматриваемое сообщение отвечает всем признакам рекламы: распространено посредством смс-сообщения, адресовано неопределённому кругу лиц, поскольку представленная в тексте сообщения информация носит обобщённый характер и способна формировать интерес у широкого круга лиц, привлекает внимания к объекту рекламирования (услугам банка) и направлено без предварительного согласия на её получение. Указание персональных данных в сообщении, распространяемом по сетям электросвязи (и посредством смс, и звонка, и письма), не делает это сообщение автоматически не рекламным. Направление таких сообщений без предварительного согласия абоненту влечёт за собой административную ответственность за нарушение законодательства о рекламе.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд поддержал постановление Московского областного УФАС о нарушении ООО «МКК «Твои плюс» закона о рекламе. Обществу надлежит выплатить штраф в размере 110 тысяч рублей.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило решение по делу, возбуждённому на основании обращения гражданина. Им было получено смс-сообщение рекламного характера без предварительного согласия на получение рекламы. В ходе рассмотрения обращения управление установило признаки нарушения закона о рекламе, выразившиеся в отсутствии полного наименования лица, оказывающего финансовые услуги. Было возбуждено дело в отношении ООО «МКК «Твои плюс». По итогам его рассмотрения Московское областное УФАС вынесло решение о нарушении обществом закона о рекламе. Оно было привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
ООО «МКК «Твои плюс» не согласилось с постановлением и обратилось в суд. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал обществу в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
***
Также суд поддержал ещё одно постановление управления – о нарушении ПАО «Ростелеком» закона о рекламе. Общество было оштрафовано на 150 тысяч рублей.
Ранее в Московское областное УФАС обратился гражданин, которому поступил рекламный звонок без его предварительного согласия на получение рекламы. Управление установило признаки нарушения закона о рекламе: распространение рекламы без предварительного согласия абонента и использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и/или набора абонентского номера без участия человека. В отношении ПАО «Ростелеком» было возбуждено дело. Общество было признано нарушившим рекламное законодательство и оштрафовано.
ПАО «Ростелеком» не согласилось с постановлением и обратилось в суд. Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал обществу в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд подтвердил законность штрафа в отношении ПАО «Почта банк» в размере 500 тысяч рублей, наложенного Омским УФАС. Банк должен заплатить его за нарушение закона о рекламе.
До этого управление признало ненадлежащей рекламу банка, которая распространялась на номер абонента без получения его предварительного согласия. Также антимонопольный орган установил, что в рекламных сообщениях содержалась информация о сумме кредита и процентной ставке при отсутствии сведений об иных условиях, влияющих на стоимость кредита для заёмщика. Омское УФАС наложило на ПАО «Почта банк» штраф в размере 500 тысяч рублей.
Банк обжаловал постановление о назначении штрафа, однако Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Омского УФАС.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Арбитражный суд Республики Карелия подтвердил законность решения Карельского УФАС в отношении ООО «К-моторс».
Ранее в управление обратился гражданин с жалобой на рекламу «К-моторс». Заявителю поступило смс-сообщение с предложением диагностики автомобиля с подарком в виде техпомощи. Однако своего согласия на получение рекламной информации от компании абонент не давал. Комиссия УФАС установила, что заявитель выразил согласие только на обработку своих персональных данных для целей информирования о новых товарах и услугах с помощью различных средств связи, в том числе с помощью смс-сообщений. Это не подтверждает его волеизъявление на получение рекламы. Согласие на обработку данных изготовлено нечитаемым по размеру шрифтом, который значительно отличается (он более мелкий) от основного текста. Карельское УФАС признало рекламу ненадлежащей.
Компания обжаловала решение антимонопольного органа, однако суд поддержал позицию управления. Направление рекламной информации гражданину прекращено.
ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу Тамбовского УФАС и подтвердил законность его решения о нарушении закона о рекламе.
В Калуге состоялось судебное заседание по кассационной жалобе управления на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Предметом спора была законность решения о признании недостоверной рекламы услуг адвоката.
Ранее Тамбовское УФАС по результатам рассмотрения жалобы Адвокатской палаты Тамбовской области признало недостоверной рекламу услуг адвоката, размещённую на Советской улице в Тамбове. Статус адвоката рекламодатель потерял ещё в 2021 году, но содержание рекламной информации менять не захотел.
Нарушитель не согласился с решением и обжаловал его в суде. Он утверждал, что реклама размещена в 2018 году законно, поскольку тогда он имел статуса адвоката. Арбитражный суд Тамбовской области с доводами истца не согласился, указав, что информация вводит граждан в заблуждение, поскольку рекламодатель в настоящее время не имеет статуса адвоката. Однако Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тамбовской области отменил, сделав вывод, что размещённая информация на фасаде здания является не рекламой, а вывеской.
Точку в деле поставил Арбитражный суд Центрального округа, который отменил постановление суда апелляционной инстанции, указав, что недостоверная информация, привлекающая внимание к услугам рекламодателя, не может являться вывеской.
Предписание о прекращении нарушения гражданин исполнять не стал, но теперь у антимонопольного органа есть все возможности для его понуждения к этому в судебном порядке.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
