АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды поддержали очередные решения и постановления территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Республике Ингушетия и Республике Татарстан, Красноярскому краю, Московской, Орловской и Смоленской областям, которые они вынесли после рассмотрения дел о нарушениях рекламного законодательства и закона о защите конкуренции.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ. Арбитражный суд поддержал решение Красноярского УФАС об использовании фирменного наименования, сходного до степени смешения с наименованием субъекта-конкурента. Антимонопольный орган признал ООО «БЛТК ТЛЦ» нарушившим часть 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции». Основанием для вынесения решения явилось приобретение и использования фирменного наименования ООО «БЛТК ТЛЦ», сходного до степени смешения с фирменным наименованием субъекта-конкурента – ООО «БЛТК».
Ранее в управление поступило заявление члена ООО «БЛТК», в свою очередь, само юридическое лицо, ООО «БЛТК», не поддерживало позицию своего члена и заявляло об отсутствии ущемления его интересов рассмотренными действиями. Несмотря на позицию ООО «БЛТК ТЛЦ» и ООО «БЛТК», ведомство установило, что, учитывая идентичность звукового восприятия фирменных наименований вышеуказанных обществ и специфику оказания ими услуг на одном товарном рынке (в сфере перевозок), использование одной железнодорожной станции Базаиха, ООО «БЛТК» может понести убытки в виде упущенной выгоды из-за перераспределения спроса потребителей, введённых в заблуждение относительно лица, оказывающего услугу, так как потребители могут перепутать хозяйствующих субъектов или отнести их группе лиц, не усматривая самостоятельность деятельности, что также может повлечь ущемление интересов потребителей.
В соответствии с выданным предписанием ООО «БЛТК ТЛЦ» надлежит прекратить использование на одном товарном рынке с ООО «БЛТК» фирменного наименования, сходного до степени смешения.
МОСКВА. Московское УФАС восстановило добросовестную конкуренцию на рынке консультационных услуг в области дизайна.
В столичное ведомство обратилась ИП с жалобой на другую ИП, которая зарегистрировала словесный товарный знак «Сам себе дизайнер» и направила претензию заявительнице с требованием прекратить называть свои услуги данным слоганом. Между тем, заявительница задолго до регистрации ответчицей товарного знака использовала данное словосочетание как название своего образовательного курса в области дизайна и обеспечила ему широкую известность за счёт своих публикаций на различных интернет-ресурсах. При этом ответчица, долгое время работая также в области дизайна, использовать названное обозначение собиралась только после регистрации товарного знака.
Комиссия управления действия ответчицы признала актом недобросовестной конкуренции, так как регистрация товарного знака с намерением в дальнейшем устранить конкурента направлено не на добросовестное осуществление предпринимательской деятельности, а на стремление получить преимущество на товарном рынке в отсутствие конкуренции.
Выводы Московского УФАС были поддержаны Судом по интеллектуальным правам.
За допущенное нарушение ответчица привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд признал законным постановление Московского областного УФАС о привлечении банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности за нарушение закона о рекламе. Обществу надлежит выплатить штраф в размере 350 тысяч рублей.
В управление поступило обращение гражданина, содержащее информацию о получении им рекламного смс-сообщения от ВТБ (ПАО) без его согласия. На основании обращения в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении. По итогам его рассмотрения Московское областное УФАС вынесло постановление о привлечении ВТБ (ПАО) к административной ответственности в виде штрафа.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд. Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал ВТБ (ПАО) в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
***
Ещё один суд, Арбитражный суд Москвы, поддержал другое постановление Московского областного УФАС – о нарушении АО «Альфа-банк» закона о рекламе, по которому банку надлежит выплатить штраф в размере 405 тысяч рублей.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило решение комиссии управления по делу о нарушении ФЗ «О рекламе». По результатам рассмотрения дела реклама АО «Альфа-банк» была признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе. За установленное нарушение банк был привлечён к административной ответственности. Ему назначили штраф.
АО «Альфа-банк» не согласилось с постановлением и обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
***
Девятый арбитражный апелляционный суд признал законными решение и постановление Московского областного УФАС, вынесенные в отношении ООО «Агроаспект» за нарушение рекламного законодательства.
Управление установило факт распространения рекламы устройства для потребления никотинсодержащей продукции с признаками нарушения закона о рекламе. Было возбуждено дело в отношении ООО «Агроаспект» по признакам нарушения закона о рекламе. По итогам его рассмотрения Московское областное УФАС вынесло решение о нарушении обществом закона о рекламе и выдало ему обязательное для исполнения предписание. Также ООО «Агроаспект» было оштрафовано на 150 тысяч рублей.
Общество не согласилось с решением и постановлением антимонопольного органа и обратилось в суд. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал ему в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения и постановления Московского областного УФАС.
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность постановления Орловского УФАС о назначении административного наказания АО «СМП банк» в виде штрафа в размере 105 тысяч рублей за нарушение требований законодательства о рекламе.
Ранее, в 2022 году, при мониторинге рекламы финансовых услуг на территории Орловской области был выявлен факт распространения в эфире одного из региональных телеканалов рекламы финансовых услуг, предоставляемых АО «СМП банк», с участием известного в прошлом хоккеиста Павла Буре. В рекламе было выделено наиболее привлекательное для потребителя условие: процентная ставка по вкладу. Иные условия, необходимые для принятия осознанного решения по оформлению вклада в банке, транслировались в течение такого времени, которое не позволяло бы адекватно их прочесть и уяснить. Размещение рекламы в таком виде, при котором несоразмерность времени и объёма указания полной информации по вкладу, информации о лице, предоставляющем финансовую услугу, привело к потере восприятия полного объёма текста рекламы, что создало условия для введения потребителей в заблуждение.
По результатам рассмотрения дела Орловское УФАС привлекло АО «СМП банк» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и оштрафовало его.
Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «СМП Банк» обжаловало его в судебном порядке. Суды двух инстанций признали постановление Орловского УФАС о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 105 тысяч рублей законным и обоснованным.
РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ. Международная букмекерская компания была оштрафована Ингушским УФАС за ненадлежащую рекламу. Объектом рекламирования стали спортивные соревнования, основанные на риске игры, пари. По закону о рекламе подобная реклама не должна содержать в себе образы людей и животных, чем пренебрегли участники дела для привлечения внимания клиентов, использовав в рекламе своих услуг образ женщины и развернув широкую рекламную кампанию на своём сайте.
Рекламодатель с постановлением не согласился, обратившись в Арбитражный суд РИ, обжалуя доводы управления. Аргументируя свои действия, компания пояснила, что реклама расположена в мобильном приложении и не предназначена для широкого круга лиц (что непозволительно согласно закону), а только лишь для зарегистрированных пользователей. Но рекламодатель не учёл главного факта: нарушение Ингушским УФАС зафиксировано не в мобильном приложении, а в интернете, на сайте БК «Лига ставок». На этом основании суд подтвердил состоятельность доводов управления, подтвердив нарушение ФЗ «О рекламе».
Судебные разбирательства продолжились в апелляционной инстанции в Ессентуках, где решение Арбитражного суда РИ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом юридическому лицу – рекламодателю грозит внушительный штраф за использование образа человека в рекламе, основанной на риске игре, пари.
РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН. Татарстанское УФАС выявило нарушение в рекламе кредитной карты «Альфа-банка» «100 дней без %». Рекламируемая банковской организацией кредитка отсутствовала как самостоятельный финансовый продукт.
Распространялась реклама в поисковой системе и при переходе на страницу банка не предоставляла потребителю полной информации о том, как получить кредитную карту. Рекламный текст обещал кредитку на 100 дней без процентов с возможностью снимать финансовые средства до 50 тысяч рублей в месяц. Но при переходе на сайт можно было только оформить кредитную карту путём заполнения ФИО, мобильного номера, электронной почты, а также с обязательным условием согласия потребителя на обработку и использование его персональных данных и разрешения направления запроса в Бюро кредитных историй. Интернет-страница не раскрывала всех условий получения кредитной карты, а позволяла получить одобрение банка на оказание финансовой услуги, что противоречит требованиям законодательства о рекламе. При рассмотрении полных условий предоставления карты выяснилось, что «Альфа-банк» реализует данный продукт одновременно с подписанием кредитного договора и дополнительного соглашения. То есть фактически рекламируемая кредитная карта «100 дней без %» как самостоятельный продукт в банке отсутствовала.
Татарстанское УФАС рекламу «Альфа-банка» признало нарушившей требования пункта 1 части 2, пункта 2 части 3 статьи 5, части 3 статьи 28 закона о рекламе и выдало банку предписания о прекращении выявленных нарушений.
Банк пытался оспорить решение антимонопольного органа в судах, однако Арбитражный суд Татарстана, а затем и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении заявленных банком требований отказали.
СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга взыскал в пользу петербуржца компенсацию морального вреда 25 тысяч рублей с онлайн-портала услуг для туристов за электронное письмо с рекламой.
«С учётом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, усилий истца на восстановление нарушенных прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч рублей, подлежащую взысканию в пользу истца»,
– говорится в решении суда.
Как сообщает объединённая пресс-служба, петербуржец Николай Сергеев просил взыскать с ООО «Евроавиа» (владелец сайта EuroAvia.ru) 50 тысяч рублей. Истец указал, что 15 октября 2021 года на его электронную почту поступило письмо «Так путешествуют умные» от отправителя EuroAvia с информацией рекламного характера. Предварительного согласия на получение данной рекламы истцом дано не было. По мнению истца, распространение этой рекламы является нарушением ФЗ «О рекламе».
Гражданин обратился в УФАС по Смоленской области с заявлением о нарушении ответчиком части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» и просьбой о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Комиссия управления приняла решение по жалобе, которым признала рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты ненадлежащей.
Истец дополнил, что является инвалидом по зрению, ему приходится каждый раз испытывать сильные затруднения при просмотре сообщений по электронной почте, разбор писем со спамом причиняет ему серьёзные физические страдания.
Районный суд указал, что Николай Сергеев не пользовался услугами рекламораспространителя, не регистрировался на его сайте и не давал своего согласия на получение рекламной информации, о рекламораспространителе узнал исключительно из рекламных писем, направленных ему без его согласия.
При разборе дела ООО «Евроавиа» сообщало УФАС по Смоленской области, что письмо было направлено в адрес зарегистрированного в декабре 2015 года пользователя. При регистрации пользователь ознакомился с условиями обработки персональных данных. После регистрации на сайте происходит дополнительная проверка полученных данных путём отправления пользователю письма с активацией подписки. Вместе с тем, данные, указанные в представленном ООО «Евроавиа» пояснении, не позволяют однозначно идентифицировать лицо, заполнившее регистрационную форму на сайте (отсутствуют номер телефона или другие данные). Суд указал, что реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель нe докажет, что такое согласие было получено.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России и Rapsinews.ru)
