АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Решения и постановления территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Московской, Тамбовской и Тверской областям, вынесенные по делам о нарушениях ФЗ «О рекламе» и «О защите конкуренции», поддержаны судами разных инстанций (предыдущие «Хроники» см. здесь).
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным предупреждение Московского областного УФАС, выданное администрации городского округа Химки Московской области, о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В управление поступило заявление гражданина о нарушении администрацией антимонопольного законодательства при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Химки Московской области. По итогам рассмотрения заявления УФАС выдало администрации предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций без проведения торгов.
Администрация не согласилась с предупреждением управления и обратилась в суд.
Девятый арбитражный апелляционный суд отказал ей в удовлетворении требований.
***
Этот же суд признал законным решение и постановление Московского областного УФАС, вынесенное в отношении АО «Альфа-банк» за нарушение закона о рекламе.
Гражданин сообщил в управление о получении им рекламного звонка без его согласия. В ходе рассмотрения обращения были установлены признаки нарушения закона о рекламе, выразившиеся в отсутствии полного наименования лица, оказывающего финансовые услуги; в использовании сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и/или набора абонентского номера без участия человека; умалчивание всех остальных условий, определяющих полную стоимость займа для заёмщика и влияющие на неё. В отношении АО «Альфа-банк» было возбуждено дело. По итогам его рассмотрения банк был признан нарушившим закон о рекламе, ему было выдано обязательное для исполнения предписание. Также общество было оштрафовано на 400 тысяч рублей.
АО «Альфа-банк» не согласилось с решением и постановлением и обратилось в суд.
Девятый арбитражный апелляционный суд отказал ему в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения и постановления Московского областного УФАС России.
***
Арбитражный суд Московского округа признал законными решение и предписание Московского областного УФАС о нарушении ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» закона о рекламе
Ранее в управление поступило обращение гражданина о распространении в офисе продаж ЖК «Инновация» рекламных буклетов с информацией следующего содержания:
«Транспортная доступность комплекса определяется находящейся рядом станцией МЦД «Сколково» (20 минут до Белорусского вокзала) и Минским шоссе/10 МИНУТ пешком до станции МЦД «Сколково»/10 МИНУТ на общественном транспорте до метро «Кунцевская», «Славянский бульвар»/10 МИНУТ на авто до станций метро «Кунцевская», «Славянский бульвар», «Молодежная»/20 МИНУТ от ж/д станции «Немчиновка» (расположена в 1,9 км) до Белорусского вокзала…»
с признаками нарушения закона о рекламе. Управление возбудило дело в отношении ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М». После его рассмотрения было вынесено решение о нарушении обществом закона о рекламе, ему также было выдано обязательное для исполнения предписание.
ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» не согласилось с решением и предписанием управления и обратилось в суд. Арбитражный суд Московского округа отказал обществу в заявленных требованиях.
***
Суд признал законным постановление Московского областного УФАС о привлечении ООО «Медстарт» к административной ответственности за нарушение закона о рекламе. Обществу надлежит выплатить штраф в размере 150 тысяч рублей.
В управление поступила жалоба гражданина на получение им рекламного звонка от данного общества без его согласия. В отношении ООО «Медстарт» было возбуждено административное расследование. По его итогам Московское областное УФАС вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа.
ООО «Медстарт» не согласилось с постановлением и обратилось в суд. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд отказал обществу в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержал Санкт-Петербургское УФАС в споре с букмекерской компанией.
В конце марта управление признало ненадлежащей рекламу приёма ставок на спортивные соревнования и букмекерской конторы BetBoom, размещённую на фасаде дома №43 – 45 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге, а также выдало фирме «Стом» предписание о прекращении нарушения.
Не согласившись с предписанием управления, компания обратилась с заявлением в суд об его отмене. Суд согласился с позицией Санкт-Петербургского УФАС о том, что действия букмекерской компании попадают под нарушение пункта 2 части 2 и части 2.2 статьи 27 закона рекламе и она обязана снять рекламу с размещения. В иске полностью отказано.
ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал Тамбовское УФАС в споре с ООО «МКК «Центр кредитования и микрофинансирования». За нарушение рекламного законодательства общество заплатит штраф.
В ходе мониторинга наружной рекламы сотрудники управления выявили рекламу займа от микрофинансовой организации на транспарант-перетяжке, в которой крупным шрифтом указывалась привлекательная для потребителей информация о выгодных процентных ставках, а все остальные условия займа были напечатаны мелким нечитаемым шрифтом, то есть фактически отсутствовали.
С указанным согласилось и ФГАУ НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова, которое сообщило, что спорный рекламный текст возможно прочитать только с ограниченного расстояния, для большинства потребителей этот текст нечитаемый.
Комиссия Тамбовского УФАС признала рекламу ненадлежащей, а суды двух инстанций подтвердили, что если информация размещена таким образом, то она плохо воспринимается, следовательно, считается отсутствующей.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и оставил в силе решение Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2022.
Ранее Тверское УФАС признало банк нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в связи с распространением смс-рекламы своих услуг без получения согласия заявителя. Общество не отрицало факт направления смс-сообщения, но полагало, что данное смс-сообщение не является рекламой, поскольку адресовано конкретному лицу. Однако заявитель не являлся клиентом банка и не обращался в это финансовое учреждение за предоставлением услуг, а использованное в смс-сообщении обращение не соответствует персональным данным заявителя (совпадают только фамилия и имя).
В результате суд подтвердил правомерность принятого в отношении банка решения Тверского УФАС.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
