АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды подтвердили обоснованность решений, вынесенных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Чувашской Республике, Волгоградской, Московской, Орловской и Тверской областям по делам о нарушениях закона о рекламе (предыдущие «Хроники» см. здесь).
ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суды всех инстанций подтвердили законность решения Волгоградского УФАС о признании недостоверной рекламы сети SUNLIGHT, а также штрафа, наложенного на компанию.
Арбитражный суд Поволжского округа поставил точку в деле об оспаривании ООО «Солнечный свет» (сеть магазинов SUNLIGHT) решения Волгоградского УФАС, которым реклама совместной акции, организованной лотереей «Столото» и ювелирной сетью SUNLIGHT, была признана недостоверной и вводящей в заблуждение относительно сроков получения подарков. На днях также вступило в законную силу постановление о наложении штрафа в размере 150 тысяч рублей на ООО «Солнечный свет» за распространение указанной ненадлежащей рекламы.
Не согласившись с вынесенным постановлением антимонопольного органа, ООО «Солнечный свет» в судебном порядке его обжаловало. Суды первой и апелляционной инстанций постановление о наложении штрафа оставили в силе.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Московское областное УФАС поступило обращение гражданина, содержащее информацию о получении им рекламного звонка от ООО «Медстарт» без его согласия. В отношении общества было возбуждено административное расследование. По итогам рассмотрения дела управление вынесло постановление о привлечении ООО «Медстарт» за нарушение ФЗ «О рекламе» к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал ООО «Медстарт» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
***
Ещё одно обращение гражданина в Московское областное УФАС тоже касалось получения заявителем рекламного звонка без его согласия, на этот раз от АО «Альфа-банк». Антимонопольщики установили признаки нарушения закона о рекламе, выразившиеся в отсутствии полного наименования лица, оказывающего финансовые услуги, в использовании сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и/или набора абонентского номера без участия человека, а также в умалчивании о всех остальных условиях, определяющих полную стоимость займа для заёмщика и влияющие на неё. Управление возбудило дело в отношении АО «Альфа-банк», по итогам рассмотрения которого Московское областное УФАС вынесло решение о нарушении банком закона о рекламе.
АО «Альфа-банк» не согласилось с решением и обжаловало его в суде. Арбитражный суд Москвы отказал обществу в иске и подтвердил законность и обоснованность решения антимонопольного органа.
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения Орловского УФАС о признании ненадлежащей смс-рекламы, распространявшейся ООО «МКК «МикроКлад».
Ранее в управление обратился заявитель, указав, что на его абонентский номер поступила реклама микрокредитной компании с информацией об одобрении займа и предложением подписать договор на сайте. Предварительного согласия на получение указанной рекламы заявитель не давал, до этого ни в какие микрокредитные организации за получением займа не обращался.
Комиссия Орловского УФАС установила нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в действиях рекламораспространителя – ООО «МКК «МикроКлад» и выдала предписание о прекращении спам-рассылки на абонентский номер заявителя. Данная позиция антимонопольного органа – о незаконности действий со стороны ООО «МКК «МикроКлад» по направлению рекламы в адрес абонента без его согласия – была также поддержана Арбитражным судом Орловской области.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Тверской области признал законным решение Тверского УФАС о нарушении банком «ФК «Открытие» части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в связи с распространением заявителю смс-рекламы услуг банка без получения согласия последнего.
Банк не отрицал факт направления смс-сообщения, но полагал, что направленное смс-сообщение не является рекламой, поскольку адресовано конкретному лицу. Однако заявитель не являлся клиентом банка и не обращался в банк за предоставлением финансовых услуг, а использованное в смс-сообщении обращение не соответствует персональным данным заявителя.
Суд подтвердил правомерность решения Тверского УФАС и отказал банку в удовлетворении требований. Позицию истца о том, что смс-сообщение предназначалось должнику-однофамильцу, но ошибочно направлено заявителю, суд оценил критически и отклонил.
ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА. УФАС по Чувашской Республике за нарушение законодательства о рекламе правомерно привлекло ООО «Медиалидер 21» (Чебоксары) к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. К такому выводу пришёл Первый арбитражный апелляционный суд, а ранее и Арбитражный суд Чувашской Республики.
В марте прошлого года в Чувашское УФАС обратился житель республики, который указал на нарушения требований законодательства о рекламе радиостанцией «Радио Мир 96.5 FM Чебоксары» (ООО «Медиалидер 21»). В заявлении указывалось, что в декабре 2020 года в эфире данного радио распространялась следующая рекламная информация:
«Весь декабрь слушай «Радио Мир» и угадывай наш новогодний хит – название и исполнителя песни! Узнал? Сразу звони 21-52-54! И забирай свой подарок! Условия акции – в группе «Радио Мир Чебоксары» «ВКонтакте» или по телефону 21-52-54. 100 подарков с 1 по 30 декабря 2020 года в эфире «Радио Мир!»
23 декабря 2020 года заявитель дозвонился в эфир, назвав правильно песню и исполнителя. Однако радио отказалось признать его победителем и не вручило подарок.
«Представители «Радио Мир Чебоксары» отметили, что с 16 декабря, со дня его последнего участия в конкурсе, не прошло семи календарных дней. Условия участия в конкурсе установлены в пункте 3 Правил розыгрышей призов и подарков и размещены в группе «Радио МИР 96.5 FM Чебоксары» «ВКонтакте», из которых следует, что «выигравший человек не может принимать участие в розыгрыше призов чаще, чем один раз в семь дней». Рассматриваемая реклама не содержала порядка исчисления семи дней для участия в конкурсе. Из подсчёта ООО «Медиалидер 21» следует, что играть можно один раз в восемь дней, поскольку сам день выигрыша не считается. Таким образом заявитель правомерно усмотрел в рекламе с вышеуказанным текстом признаки недостоверной информации, поскольку они не соответствуют действительности и вводят потребителей в заблуждение. Суд согласился с выводами антимонопольного органа»,
– уточнила детали дела временно исполняющая обязанности заместителя руководителя Чувашского УФАС Анна Шевченко.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
