ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Волгоградской, Ивановской и Новосибирской областям, Приморскому краю рассмотрели дела, связанные с незаконным использованием элементов чужой интеллектуальной собственности, что является нарушением ФЗ «О защите конкуренции» (предыдущую подборку на данную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».
ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Волгоградское УФАС пресекло акты недобросовестной конкуренции, связанные с неправомерным использованием средств индивидуализации предприятий.
Последние годы в управлении сформировалась довольно обширная практика по пресечению специфических актов недобросовестной конкуренции – это мимикрирование частного бизнеса под некие госструктуры или крупные компании федерального масштаба путём выбора не соответствующих статусу компании названий. Такие методы конкуренции распространены в сферах, где потребителями являются обычные граждане, в том числе пожилого возраста, традиционно испытывающие большее доверие к государственным и муниципальным организациям. Честными такие методы не назовёшь. Помимо обманутых потребителей страдает от таких компаний и добросовестный бизнес.
В январе 2022 года Волгоградское УФАС пресекло два таких акта недобросовестной конкуренции.
В одном случае организация, занимающаяся монтажом внутриквартирного газового оборудования, выбрала сокращённое наименование ООО «Р.О.С. Энерго» и зарегистрировала товарный знак с использованием неохраняемого элемента «РОСЭНЕРГО». Полное фирменное наименование (ООО «Развитие обслуживающих инфраструктур энергосбережения») было намеренно подобрано так, чтобы первые буквы слов наименования создавали аббревиатуру, которая представляет собой слово «РОСЭнерго». При этом ни на бланках используемых документов при взаимодействии с потребителями, ни на сайте организации полное наименование хозяйствующего субъекта не указывалось.
С жалобой на действия общества обратился один из жителей Волгограда. Заявитель указал, что указанное фирменное наименование вызывает стойкую ассоциацию с участием государства в её деятельности, что способствует большему доверию со стороны потребителей.
В ходе рассмотрения Волгоградским УФАС дела по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием средств индивидуализации) в отношении ООО «Р.О.С. Энерго» общество было переименовано и стало называться ООО «РИК». Тем не менее компания была признана нарушившей закон о защите конкуренции. Ей предписано прекратить использование, в том числе на бланках документов, в интернете товарного знака с неохраняемым элементом «РОСЭНЕРГО». Материалы переданы должностному лицу управления для возбуждения административного дела по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Во втором случае ООО «Аргон», выполняющее кадастровые работы, при продвижении своих услуг, в том числе в интернете, использовало обозначение «БТИ-Росреестр по Волгоградской области». Такое наименование в сочетании с логотипом, сходным до степени смешения с официальным обозначением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), вводило потребителей в заблуждение относительно статуса частного хозяйствующего субъекта, занимающегося в том числе кадастровой, геодезической и картографической деятельностью, а также землеустройством.
Обществу было выдано предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения пункта 3 статьи 14.2 закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция, связанная с введением в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги).
ООО «Аргон» отчиталось о выполнении предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции, поэтому дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждалось.
«Описанные примеры мы считаем довольно опасной конкурентной тактикой, от них страдают потребители, введённые в заблуждение громкими названиями, и теряющие доверие к бизнесу, а также добросовестные участники рынка. Антимонопольным органом сформированы подходы, позволяющие эффективно пресекать данную форму недобросовестной конкуренции»,
– прокомментировала заместитель руководителя Волгоградского УФАС Ирина Никуйко.
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Ивановской области в адрес ООО «Шуйское мыло» вынесло предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Основанием для вынесения предупреждения послужило то обстоятельство, что общество воспрепятствовало осуществлению ООО «Шуйская мыловарня» предпринимательской деятельности по продаже мыла, а именно: предъявило последнему требования о пресечении использования спорного обозначения и выплате компенсации, в том числе осуществило действия, способствующие отказу со стороны поставщиков сотрудничать с ООО «Шуйская мыловарня». Всё это содержит признаки нарушения статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции».
Ивановское УФАС на основании статьи 39 закона о защите конкуренции предупредило ООО «Шуйское мыло» о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путём отзыва всех направленных в адрес ООО «Шуйская мыловарня» писем с требованием о прекращении использования товарного знака «ШУЙСК» и выплаты компенсации.
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Новосибирское УФАС оштрафовало ООО «Сибирский банный чан» за использование чужого фирменного наименования. Штраф в размере 100 тысяч рублей назначен за неисполнение предписания антимонопольного органа по прекращению использования в предпринимательской деятельности фирменного наименования ООО «Сибирский банный чан».
Ранее ведомство установило в действиях общества нарушение закона о защите конкуренции и выдало ему предписание о прекращении недобросовестных действий. Нарушение выразилось в введении в оборот товара с использованием фирменного наименования ООО «Сибирский банный чан», произвольная часть которого сходна до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО «Сибач», и тождественна коммерческому обозначению предприятия ООО «Сибач» – «Сибирский банный чан».
В установленный срок предписание не было исполнено.
«Действия ответчика могли причинить ООО «Сибач» не только финансовые потери, но и репутационные»,
– отметила заместитель руководителя Новосибирского УФАС Елена Максимейко
ПРИМОРСКИЙ КРАЙ. Приморское УФАС назначило ООО «Некрополь» административный штраф за недобросовестную конкуренцию в размере 250 тысяч рублей. Кроме того к административной ответственности привлечён генеральный директор общества.
До этого комиссия ведомства признала приобретение и использование ООО «Некрополь» фирменного наименования актом недобросовестной конкуренции, поскольку оно схоже с фирменным наименованием, принадлежащем МБУ «Некрополь». Поскольку обе компании занимаются одним видом деятельности, то использование сходного фирменного наименования вызывало смешение на рынке и вводило потребителя в заблуждение.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
