ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Амурской, Астраханской, Воронежской, Кировской, Курганской, Липецкой, Новосибирской, Пензенской и Саратовской областям признали ненадлежащей рекламу, распространённую в виде смс-сообщений, телефонных звонков без предварительного согласия абонентов, что нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Амурское УФАС вынесло в отношении ИП постановление о наложении штрафа в размере 12 тысяч рублей за неисполнение предписания о прекращении нарушения рекламного законодательства.
Поводом к возбуждению административного дела послужило отсутствие сведений по исполнению выданного предписания. Ранее ИП был признан нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», что выразилось в распространении рекламного звонка на номер гражданина без его согласия. Рекламораспространителю было выдано предписание о прекращении рекламной рассылки на абонентский номер заявителя, поскольку гражданин в обращении указывал о неоднократном поступлении однотипных звонков на свой номер, однако в установленный срок предписание исполнено не было.
«Сотрудниками Амурского УФАС предпринимались неоднократные попытки уведомления виновного лица о необходимости исполнения предписания, однако оно проигнорировало необходимость предоставления сведений о прекращении рекламной рассылки. Антимонопольный орган, конечно, не видит самоцель в наложении штрафов за неисполнение предписания, особенно в отношении субъектов малого предпринимательства, поскольку мы всегда ведём предупредительную работу, напоминаем об установленных сроках. Но в данном случае нами всё же было принято решение о возбуждении административного производства по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ»,
– отметил руководитель Амурского УФАС Александр Дегодьев.
АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Астраханское УФАС поступило обращение гражданина по факту поступления рекламного смс-сообщения c номера с символами UBRR на его номер телефона следующего содержания:
«Ссылка оформить займ: https://clck.ru/W4ZeS.ООО МигКредит».
Налицо – признаки нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», так как заявитель своё согласие на получение вышеуказанной рекламы не давал. Согласно представленной в Астраханское УФАС информации из ПАО «МТС», на абонентский номер смс-сообщение поступило с номера, который выделен АО «Вуз-банк» по договору об оказании услуг связи. Из объяснений банка следовало, что после проведённого внутреннего расследования информация о направлении физическому лицу упомянутого смс-сообщения, как и данные абонента, в системах АО «Вуз-банк» отсутствуют, так как абонент-заявитель не является клиентом банка и не включался в список смс-рассылок. Отправка сообщения с рекламой произошла в результате технического сбоя. После отправки несанкционированного смс-сообщения номер был исключён из телефонной базы АО «Вуз-банк» как системная ошибка.
В нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе АО «Вуз-банк» не представило согласие абонента на получение сообщений и телефонных смс-рассылок рекламного характера. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не поступало. Материалы переданы должностному лицу Астраханского УФАС для решения вопроса о возбуждении дела и привлечения виновного к административной ответственности.
***
Астраханское УФАС оштрафовало АО «Банк «Русский стандарт» на 150 тысяч рублей.
Ранее комиссия управления пришла к выводу, что банк нарушил требования части 1 статьи 18 закона о рекламе, допустив распространение рекламы без предварительного согласия абонента, и части 7 статьи 5: в рекламе, поступившей заявителю, отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре (банковская услуга).
Решение комиссии послужило основанием для возбуждения в отношении АО «Банк «Русский стандарт» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого банк и был оштрафован.
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС также рассмотрело дело в отношении того же АО «Банк «Русский стандарт» по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
В управление обратился гражданин в связи с поступлением на принадлежащий ему номер информации посредством звонка (голосовое сообщение) следующего содержания:
«Добрый день! Новое предложение для вас с честной процентной ставкой и доступными условиями от банка «Русский стандарт». Чтоб узнать подробнее, нажмите «1», отказаться – нажмите «0».
АО «Банк «Русский стандарт» является рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы. При этом банк не представил согласие абонента на получение спорного сообщения. Таким образом распространение рекламы осуществлялось с нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». АО «Банк «Русский стандарт» выдано предписание о прекращении нарушения.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу:
«Здравствуйте! Хотите избавиться от долгов и кредитов? Сегодня это реально! Услуга «Банкротство». Если ваши долги больше трёхсот тысяч рублей, то нажмите на вашем телефоне цифру «1» и мы <…>»,
распространённую с применением средств автоматического дозванивания на абонентский номер физического лица в отсутствие согласия на её получение (нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе). Кроме того, в силу части 2 этой же статьи не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
Рекламораспространителю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы переданы должностному лицу Кировского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. За неоднократное распространение ненадлежащей рекламы Курганское УФАС назначило ООО «Нева брендинг» наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Поводом к возбуждению дела стало распространении ненадлежащей рекламы на абонентский номер заявителя путём направления смс-сообщений с буквенного номера Ollis.ru, что нарушает часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». 15 июня 2021 года в управление поступило заявление с жалобой на получение нежелательных смс-сообщений рекламного характера с буквенного номера Ollis.ru, содержащих следующую информацию:
«Пицца в подарок при заказе от 1150Р по коду Карбонара30 на ollis.ru»; «Пицца в подарок при заказе от 1150Р по коду Карбонара30 на ollis.ru»; «Подарок по коду ПРИВЕТ на первый заказ в приложении ollis.ru/m/pizza»; «Пицца в подарок! От 1150Р по коду Карбонара30 на ollis.ru»; «WOW какая пицца! Пицца на тонком тесте за 390Р по коду WOW на ollis.ru»; «Пицца в подарок от 1150Р по коду Карбонара30 на ollis.ru».
Заявитель согласия на получение указанной рекламы на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал.
По результатам рассмотрения материалов Курганское УФАС вынесло решение о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства, является ненадлежащей и не допускается. Комиссия установила, что указанные сообщения направлены абоненту без его согласия на получение данной информации, что не соответствует требованиям, установленным в части 1 статьи 18 закона о рекламе. Ответственность в данном случае несёт рекламораспространитель – ООО «Нева брендинг». Общество виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. При этом ООО «Нева брендинг» неоднократно привлекалось территориальными УФАС к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ препятствует замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поэтому Курганское УФАС признало ООО «Нева брендинг» виновным в совершении административного правонарушения и оштрафовало его на 100 тысяч рублей.
ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. Липецкое УФАС установило в рекламной информации микрофинансовой организации нарушение закона о рекламе, выраженное в отсутствии согласия абонента на получение данной информации, а также полного наименования юридического лица.
В антимонопольный орган обратился гражданин, который сообщил, что на его номер поступил звонок рекламного характера с предложением получить заём в компании ООО «Центрофинанс групп». В ходе рассмотрения дела комиссия Липецкого УФАС выяснила, что своего согласия на получение рекламы посредством телефонной связи абонент не давал. Также антимонопольщики выявили отсутствие наименования юридического лица, что нарушает закон о рекламе.
Рекламная информация микрофинансовой организации была признана ненадлежащей и нарушающей рекламное законодательство. МФО выдано предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Новосибирское УФАС предписало ООО «Удачное решение» прекратить звонки с рекламой займа.
Рекламные звонки были осуществлены с помощью автодозвона и заранее записанного аудиофрагмента без согласия абонента, что противоречит нормам законодательства о рекламе (согласно части 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
В аудиозаписи сообщалось об одобрении микрозайма по несуществующей заявке:
«Здравствуйте. Меня зовут Алиса, и я звоню сообщить, что по вашей заявке предварительно одобрен заём наличными до ста тысяч рублей в компании «Деньга». Если вы не оставляли заявку или заём вам не нужен, то нажмите «8» и мы больше не будем рассматривать вашу заявку. Узнать адреса отделений и заполнить итоговую анкету можно у оператора».
Рекламораспространителю – ООО «Удачное решение» – предписано прекратить нарушение. Ему грозит штраф в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. АО «Банк «Русский стандарт» распространяло рекламу услуг банка на номера телефонов абонентов, не выразивших своё согласие на получение рекламы.
В Пензенское УФАС обратился гражданин, которому поступил телефонный звонок с рекламой услуг банка. Заявитель согласия на получение рекламы на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал. Комиссия управления признала рекламу услуг банка противоречащей требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Материалы о нарушении законодательства о рекламе направлены уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС признало факт нарушения закона о рекламе со стороны ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в отношении физического лица. Сообщение с предложением оформить кредит, распространённое обществом, признано рекламой, нарушающей требования статей 5, 18 и 28 закона о рекламе.
Дело было рассмотрено по заявлению гражданина, которому смс-сообщение было направлено без предварительного согласия на его получение. Кроме того, в рекламе отсутствовала часть существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях её приобретения или использования, а также все условия, определяющие полную стоимость кредита.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
