ФАС И БОРЬБА С НЕДОСТОВЕРНОЙ РЕКЛАМОЙ И НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ. В центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и в её территориальных управлениях (УФАС) по Воронежской, Тамбовской и Челябинской областям, а также по Москве рассмотрены или возбуждены дела, связанные с нарушениями законов о рекламе, о защите конкуренции, из-за чего потребители могли быть введены в заблуждение (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС РОССИИ. Ведомство возбудило дело в отношении ООО «Линдт унд Шпрюнгли (Раша)»: в шоколаде, реализуемом под одним и тем же брендом на территории Российской Федерации и странах Западной Европы, обнаружены качественные различия.
В декабре 2019 года ФАС России выдала ООО «Линдт унд Шпрюнгли (Раша)» и другим компаниям предупреждение о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения статьи 14.2 закона о защите конкуренции. При продвижении шоколада Lindt компания делала акценты на давние традиции производства, высокую репутацию производителя и гарантированное качество продукции. По мнению ведомства, такие сведения, размещённые на упаковках шоколада, очевидно формируют у потребителя впечатление, что ему предлагается такой же товар, какой производится и реализуется под тем же брендом в странах Западной Европы.
По ходатайствам ООО «Линдт унд Шпрюнги (Раша)» ФАС России продлила срок исполнения предупреждения до 31 июля 2020 года, однако компания так и не представила информацию о его исполнении. В результате ФАС России возбудила дела по признакам нарушения закона о защите конкуренции.
«Позиционирование товаров и услуг под обозначениями «стандарт», «традиции», «качество» того или иного региона давно вошли в практику маркетингового продвижения во всём мире. Однако когда производители предлагают российским потребителям по разным причинам адаптированные товары и не информируют их об этом, ведомство видит в таких действиях признаки нарушения антимонопольного законодательства. Такое поведение производителей может привести к перераспределению спроса на рынке и получению ими необоснованной выгоды, что, в свою очередь, негативно сказывается на конкуренции»,
– отметил заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров.
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС выдало предупреждение АН ПОО «Колледж информационных технологий и финансов».
Управление выявило на сайте https://kitif.ru информацию со сведениями:
«28 лет в сфере образования», «17000 студентов, успешно прошедших обучение».
При этом было установлено, что АН ПОО «Колледж информационных технологий и финансов» зарегистрировано 08.12.2017. Следовательно, утверждение «28 лет в сфере образования» не соответствует действительности, формирует у потребителя ложное убеждение о том, что именно АН ПОО «Колледж информационных технологий и финансов» имеет стаж в сфере образования 28 лет, тем самым вводя в заблуждение в отношении реального периода деятельности данного учебного заведения.
Утверждение «17000 студентов, успешно прошедших обучение» также не может соответствовать действительности и вводит неограниченный круг потенциальных потребителей в заблуждение в отношении количества студентов, прошедших обучение в колледже, учитывая, что АН ПОО «Колледж информационных технологий и финансов» зарегистрировано только 08.12.2017.
Таким образом, посчитало Воронежское УФАС, налицо признаки нарушения статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции». АН ПОО «Колледж информационных технологий и финансов» выдано предупреждение о необходимости прекращения распространения информации, вводящей в заблуждение.
МОСКВА. Московское УФАС признало ООО «Мотиватор» нарушившим пункт 1 части 2 статьи 5 закона о рекламе вследствие распространения рекламы, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара/услуги с аналогами других производителей.
Столичное антимонопольное ведомство по факту заявления гражданина относительно распространения в поисковой системе Google рекламы фитнес-клуба установило, что объявление построено по принципу противопоставления услуг фитнес-центра R-FIT другой сети фитнес-клубов – DDX. При этом рекламируемые услуги сети фитнес-центов ООО «Мотиватор» противопоставляются деятельности ООО «ДиДиИкс» в контексте негативного окраса сети фитнес-центров DDX и позитивного упоминания сети фитнес-центров R-FIT, что проявляется в использовании фраз:
«DDX – неправильный выбор»; «Попробуй фитнес-клуб R-FIT».
В результате Московское УФАС пришло к выводу о нарушении рекламодателем – ООО «Мотиватор» – законодательства о рекламе, а именно пункта 1 части 2 статьи 5. Предписание решено не выдавать в связи с оперативным устранением нарушения.
ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тамбовское УФАС признало рекламу центра развития детей «Солнечный лучик» нарушающей требования рекламного законодательства.
Установлено, что в Тамбове в марте 2020 года распространялись буклеты о наборе в семейную классическую школу, подготовке к школе для детей от 4 до 7 лет и порядке их обучения. При этом по сообщению управление образования и науки Тамбовской области у данного центра отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности. В соответствии с пунктом 7 статьи 7 закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Поскольку у ИП, осуществляющего деятельность в указанном центре, лицензии на образовательную деятельность нет, то реклама признана не соответствующей требованиям законодательства. Предписание не выдавалось в связи с добровольным устранением нарушения. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении виновного лица – ИП.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Челябинское УФАС поступило заявление от Адвокатской палаты Челябинской области по факту информирования об услугах адвоката при отсутствии данного статуса. Сообщалось, что в доменном имени сайта www.адвокатчелябинск.рф и при информировании о предоставляемых услугах использовался термин «адвокат».
На интернет-ресурсе сообщается следующее:
«…помощь адвоката для юридических и физических лиц…», «…как частнопрактикующий адвокат, более 12 лет оказываю юридические услуги гражданам и организациям в Челябинске и Екатеринбурге…», «…защита граждан в суде, юридическое сопровождение бизнеса, арбитраж. Адвокат, юрист в Челябинске».
Поступившее в УФАС заявление содержит информацию об отсутствии у лица, в интересах которого распространяется данная реклама, статуса адвоката. Так, сведения об этом не представлены в АИС «Адвокатура» и базах данных Министерства юстиции РФ. По мнению заявителя, такие действия вводят в заблуждение потенциальных потребителей услуг в отношении содержания и их качества, а также принадлежности данного лица к адвокатскому сообществу. Использование в наименованиях организаций слова «адвокат» допускается только адвокатами и адвокатскими образованиями. У потребителей может возникнуть стойкая ассоциация о наличии статуса адвоката у лица, о наличии у него необходимой квалификации, профессиональных знаний, особого статуса адвоката, который приобретается в установленном законом порядке.
Челябинское УФАС изучает данные действия на предмет наличия признаков нарушения требований закона о защите конкуренции. Согласно статьи 14.2 закона не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений
