ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Очередные случаи незаконного использования хозяйствующими субъектами элементов чужой интеллектуальной собственности – товарных знаков, упаковок, названий и т.п. – стали предметом разбирательства Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений (УФАС) (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».
ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Владимирское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ИП по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Ранее комиссия управления признала действия предпринимателя, выразившиеся в незаконном использовании коммерческого обозначения «ЖЕНИХиНЕВЕСТА», сходного до степени смешения с обозначением и товарным знаком, правообладателем которого является иной хозяйствующий субъект-конкурент, актом недобросовестной конкуренции, противоречащими пункту 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».
В итоге ИП назначен штраф в размере 12 тысяч рублей.
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Костромское УФАС рассматривает дело, возбуждённое по признакам нарушения закона о защите конкуренции в отношении ИП, который, используя известные торговые марки для реализации обуви в одном из магазинов Волгореченска, вводил потребителей в заблуждение.
Согласно материалам, представленным отделением МВД России по Волгореченску, ИП на торговых стеллажах магазина «Модный базар» выставлял обувь, маркированную товарными знаками «Adidas» и «Nike», являющимися собственностью крупных зарубежных компаний. При этом товар не соответствовал требованиям к маркировке и качеству оригинальной продукции, другими словами, являлся подделкой.
«Такие действия могли ввести в заблуждение потребителей, ведь приобретая обувь известных марок, как правило, люди рассчитывают получить качественный продукт, а вместо этого под видом брендового товара приобретают контрафактную обувь сомнительного качества»,
– комментирует специалист-эксперт Костромского УФАС Анастасия Гаранина.
Обманывая таким образом покупателей, ИП извлёк для себя немалую выгоду. Ему не пришлось вкладывать средства в продвижение на рынке собственного товара, ведь товарные знаки широко известных брендов говорили сами за себя. Кроме того, такие действия с большой долей вероятности могли нанести ущерб деловой репутации компаний – владельцев брендов, ведь в случае покупки подделки с логотипом «Adidas» и «Nike» у потребителя может сложиться мнение, что данные фирмы предоставляют некачественный товар.
В силу действующего законодательства у ИП есть время на представление аргументированной позиции в антимонопольный орган. По итогам рассмотрения данного дела Костромское УФАС вынесет справедливое решение.
МОСКВА. Комиссия ФАС России признала ООО «Компания «Азия-продукт» нарушившим антимонопольное законодательство, а именно пункт 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции», в силу которого не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг, в форме недобросовестного приобретения и использования исключительных прав на товарные знаки «BLENDY» и «AGF».
В антимонопольное ведомство обратилось ООО «Восточный коммерческий центр», поставщик кофе под наименованиями «AGF» и «BLENDY» производства японской компании «AJINOMOTOGENERALFOODS, INC», которая с 2001 года является правообладателем товарных знаков «AGF» и «BLENDY», зарегистрированных в Японии. Указанные обозначения «AGF» и «BLENDY» компания «Азия-продукт» в 2018 году зарегистрировала в качестве товарных знаков на территории Российской Федерации и начала предпринимать меры по запрету иным участникам рынка реализовывать на территории Российской Федерации кофе под этими наименованиями.
ФАС России признала указанные действия ООО «Компания «Азия-продукт» актом недобросовестной конкуренции, запрет на которую предусмотрен пунктом 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции.
«Регистрация на себя в качестве товарного знака обозначения, которое долгое время до этого использовалось другим хозяйствующим субъектом-конкурентом для индивидуализации своей продукции, выделения её среди ряда однородных, а также создание помех для дальнейшего введения в оборот такой продукции конкурентом является недобросовестным поведением на рынке. Нормы закона о защите конкуренции, запрещающие такие действия, направлены на восстановление ситуации на рынке»,
– подчеркнула начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяна Никитина.
РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ). Комиссия УФАС по Республике Саха (Якутия) признала обоснованным заявление ООО «Сплав» о незаконном использовании ИП из Якутска в оформлении своего магазина товарного знака «MINISO», что является актом недобросовестной конкуренции.
Установлено, что ИП не имеет лицензионного договора с правообладателем из Китая. В свою очередь, заявитель – ООО «Сплав» использует товарный знак «MINISO» на территории Российской Федерации на основании лицензионного договора, заключённого с правообладателем товарного знака «MINISO» с 2018 года.
Комиссия Якутского УФАС пришла к заключению, что использование ИП в помещении магазина изображения, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования данного товарного знака противоречит требованиям законодательства и подпадает под понятие «недобросовестная конкуренция». Материалы переданы должностному лицу управления для проведения административного расследования в соответствии со статьёй 14.33 КоАП РФ. Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавалось в связи с прекращением использования указанного товарного знака.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений
