ФАС И РЕКЛАМА. Сферы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) и недвижимости – весьма «рекламоёмкие» и, увы, не обходящиеся без нарушений рекламного законодательства, что не остаётся без внимания Федеральной антимонопольной службы России и её территориальных управлений (УФАС) (предыдущую подборку на эту тему см. здесь).
Напоминаем, что о нарушениях законов о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных областях, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Владимирского УФАС рассмотрела дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, возбуждённое в отношении ООО «Специализированный застройщик «Владавторесурс» и ООО «Торговый дом рекламы «Владимир-регион».
Установлен факт размещения на официальном портале издания «Зебра-ТВ» https://zebra-tv.ru/ рекламного объявления следующего содержания:
«Эталон … ЖК рядом с парком «Дружба» … 22-21-66 … эталон33.рф».
Согласно части 7 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение.
Рассмотрев материалы дела, комиссия управления признала данную рекламу ненадлежащей, так как в ней отсутствуют сведения о месте размещения проектной декларации. Принято решение не выдавать предписание ООО «Торговый дом рекламы «Владимир-регион» в связи с приведением рекламного объявления в соответствие с требованиями закона о рекламе.
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Ивановское УФАС пожаловался гражданин, который не увидел в рекламе ООО «Славянский дом» на портале https://novostroy-ivanovo.ru/ необходимой информации о предоставляемом ипотечном кредите. Сотрудники антимонопольного органа осмотрели и сайт застройщика, но полная информация об оказывающих финансовую услугу лицах отсутствовала и там.
Текст рекламы администратор сайта согласовал с заказчиком только по телефону, поэтому ответчикам не удалось доказать комиссии управления, что задумывалась реклама для привлечения внимания потребителей к промоакции ООО «Славянский дом», а не к оказываемой кредитными организациями финансовой услуге (ипотеке).
По итогам рассмотрения дела соответствующий рекламный баннер на сайте https://novostroy-ivanovo.ru/ был признан незаконным, рекламодателю и рекламораспространителю выданы предписания об устранении нарушения части 1 статьи 28 закона о рекламе, в соответствии с которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС для решения вопроса о привлечении виновных к административной ответственности.
МОСКВА. ФАС России вынесла ООО «Лоджимарк компани» предупреждение как рекламопроизводителю и рекламодателю контекстной рекламы жилого комплекса «Бакеево парк», распространявшейся в сервисе «Яндекс.Директ» в феврале 2019 года.
Ранее рекламное сообщение компании было признано нарушающим требования пункта 2 части 3 статьи 5, в силу которого недостоверной признаётся реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В данной же рекламе информация о месте нахождения ЖК не соответствовала действительности. В ней сообщалось:
«Квартиры в Зеленограде от 1,8 млн. bakeevopark.ru».
При этом в соответствии с проектными декларациями квартиры жилого комплекса располагаются в деревне Бакеево Московской области, а не в административном округе Зеленограда, входящего в состав Москвы.
Согласно договору возмездного оказания услуг, заключённого между ООО «Яндекс» и ООО «Лоджимарк компани», рекламодателем указанной рекламы является ООО «Лоджимарк компани». Антимонопольное ведомство заменило обществу меру административной ответственности со штрафа на предупреждение, так как ООО «Лоджимарк компани» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Карельское УФАС привлекло ООО «УМАП «Экспресс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде предупреждения.
Основанием для возбуждения административного производства послужило принятое комиссией антимонопольного органа решение о том, что общество нарушило часть 10.5 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Нарушение выразилось в распространении рекламы на платёжных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как в силу части 10.3 статьи 5 не допускается размещение рекламы на платёжных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов. Положения настоящей части не распространяются на социальную рекламу и справочно-информационные сведения.
Учитывая, что ООО «УМАП «Экспресс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, Карельское УФАС в соответствии с нормами КоАП РФ назначило обществу административное наказание в виде предупреждения.
С января по май 2019 года жители Петрозаводска систематически получали извещения о необходимости поверки приборов учёта воды, в которых некая «Центральная служба учёта ресурсов» сообщала о соответствующих работах и о необходимости подачи заявки по телефону во избежание начисления платы за водоснабжение по нормативу.
Аналогичные листовки распространялись также в Ярославле, Кирове, Твери, Перми и Волгодонске. Карельское УФАС возбудило дело в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Спирина А.В.
В итоге реклама была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». В силу пункта 20 части 3 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара, а согласно части 7 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
ИП выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе путём прекращения действий по изготовлению и распространению ненадлежащей рекламы в виде извещений с использованием элементов, сходных с элементами, применяемыми при оформлении уведомлений жилищно-коммунальными службами (штрих-код, ссылки на федеральные законы, таблицы, имитирующей расчётную таблицу по тарифам, размещаемую в квитанциях ЖКХ) с информацией о проведении процедуры поверки индивидуальных приборов учёта воды и о необходимости обратиться для оформления проведения соответствующей процедуры в «Центральную службу учёта ресурсов» без указания в них сведений о непосредственном исполнителе предлагаемых услуг.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС возбудило и рассмотрело дело по признакам нарушения части 10.3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (о её требованиях см. в разделе «Республика Карелия») в отношении АО «Петроэлектросбыт».
Заявительница представила в антимонопольный орган квитанцию ресурсоснабжающей организации, которая, по её мнению, содержит нарушение закона:
В ходе изучения представленных документов Санкт-Петербургское УФАС пришло к выводу об отсутствии нарушения со стороны АО «Петроэлектросбыт». Как установила комиссия управления, указанная реклама распространялась в апреле 2018 года, ещё до вступления в силу части 10.3 статьи 5 закона о рекламе, которая начала действовать в июне.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС установило, что в Челябинске продолжается распространение компаниями, которые не являются водоснабжающими организациями, рекламных листовок об оказании бесплатных услуг по опломбировке счётчиков при их установке. В силу действующего законодательства такие организации не могут осуществлять подобную деятельность. В связи с этим такая реклама может ввести потенциальных потребителей в заблуждение и сформировать у них неверное впечатление о наличии у организаций прав на оказание услуг по опломбировке приборов учёта водоснабжения.
Ведомство просит жителей Челябинска и области в случае выявления подобных фактов направлять соответствующие обращения в адрес антимонопольного органа и прикладывать рекламные листовки. Информацию необходимо направлять по адресу: 454091, Челябинск, проспект Ленина, 59, или по электронной почте to74@fas.gov.ru.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений
