АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). В судах различных регионов рассмотрены жалобы компаний и предпринимателей на вынесенные в их адрес за нарушения законов о рекламе и защите конкуренции решения и постановления территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущие «Хроники» см. здесь).
ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Волгоградской области отказал ПАО «Сбербанк» в признании незаконным решения Волгоградского УФАС по делу о нарушении рекламного законодательства.
Речь идёт о следующей рекламе банка, распространявшейся в соцсетях в августе – сентябре 2018 года:
«Успейте получить кредит в Сбербанке, пока у нас снижены ставки. А мы успеем принять решение всего за 2 минуты. Подайте заявку прямо сейчас! Ждете низких ставок по кредитам? Вот и они! 11,7%. Кредит на любые цели».
При нажатии на картинку рекламы осуществлялся переход на страницу сайта, где размещалась информация по абсолютно всем потребительским кредитам Сбербанка. Однако информация об условиях самого рекламируемого кредита не была доступно представлена. Примечательно, что на тот момент ставка в 11,7% годовых была наименьшей для всех потребительских кредитов, выдаваемых банком.
В ходе дела антимонопольный орган согласился с позицией Сбербанка о наличии определённой специфики у рекламы, распространяемой в интернете с использованием гиперссылок. Тем не менее УФАС пришло к выводу, что в данном случае обычный потребитель не мог в доступном и понятном для него виде получить существенную информацию об условиях кредита, влияющих на его стоимость. А это является обязательным для такого вида рекламируемого товара.
Реклама была признана ненадлежащей. ПАО «Сбербанк» было выдано предписание. Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, банк обжаловал их в суде. Суд вынес вердикт о признании решения и предписания законными в полном объёме.
«Мы с удовлетворением отметили, что несмотря на обжалование в суде решения и предписания, ПАО «Сбербанк» уже в ходе рассмотрения дела и после вынесения решения вносил значительные изменения в форму представления информации об условиях потребительских кредитов на своём сайте, сделав более доступным доведение до потребителей существенной информации об условиях кредитов. Надеемся, что данное дело будет иметь положительное значение для выработки добросовестных практик интернет-рекламы»,
– сказала заместитель руководителя Волгоградского УФАС Ирина Никуйко.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным предупреждение Московского областного УФАС, выданное ООО «Лабиринт-М» (торговая марка «Красное&белое»), о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Ранее в управление поступило обращение ООО «Альбион-2002», переданное из ФАС России, о возможном нарушении антимонопольного законодательства со стороны некоторых магазинов сети «Красное&белое». Рассмотрев его, Московское областное УФАС выдало ООО «Лабиринт-М» предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства. Оно выразилос в получении преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в части систематической реализации табачной продукции с нарушением ограничений, установленных законом об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Не согласившись с предупреждением, общество обратилось в суд, который подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконными решения и постановления Нижегородского УФАС и отмене штрафа в размере 150 тысяч рублей за ненадлежащую рекламу.
Поводом для привлечения банка к ответственности послужило заявление физического лица. Оно пожаловалось на полученное рекламное смс-сообщение от ПАО «Промсвязьбанк»
«1 июня – День защиты детей. Забота о детях – лучший вклад в их будущее! Откройте накопительный счет «Доходный» и получайте 6,8% годовых на остаток …»
По мнению заявителя, в сообщении отсутствует часть существенной информации об условиях рекламируемой услуги, что противоречит требованиям рекламного законодательства. В ходе рассмотрения дела установлено, что сообщение – реклама финансовой услуги. В ней содержится информация только о размере процентной ставки вклада, а информация об иных условиях отсутствует, что ввело заявителя в заблуждение. Реклама была признана ненадлежащей, противоречащей требованиям части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Банк был оштрафован. Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Промсвязьбанк» обжаловало его в судебном порядке, но проиграло.
РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН. Президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил в силе решение СИП и подтвердил законность выводов Башкортостанского УФАС, признавшего действия ООО «Паллада» недобросовестной конкуренцией в связи с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству №619268.
Было установлено, что коммерческое обозначение «Mc Highlander» используется ООО «Бонифаций» для индивидуализации ресторана шотландской кухни с 2003 года. Ресторан стал узнаваемым среди потребителей, проживающих на территории республики и Уфы.
7 июня 2016 года ООО «Паллада» зарегистрировало товарный знак «Mc Highlander» с правом изображения (воспроизведения) товарного знака, знака обслуживания по 43-му классу МКТУ (услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками). Практически сразу же после регистрации товарного знака общество подало иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО «Бонифаций» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права правообладателя на зарегистрированный товарный знак и запрете использования сходного с ним до степени смешения.
В целях пресечения недобросовестной конкуренции ООО «Бонифаций» обратилось в УФАС по РБ, так как использование «Палладой» данного товарного знака может ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги в сфере ресторанного бизнеса.
Комиссия управления установила, что «Паллада» и «Бонифаций» – конкуренты на ресторанном рынке. На момент подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака «Паллада» не могла не знать и была осведомлена о широком использовании товарного знака «Бонифацием». ООО «Паллада» после регистрации спорного товарного знака обратилось с исковым заявлением к ООО «Бонифаций» с целью получения необоснованных преимуществ за счёт устранения с рынка конкурента, посчитали антимонопольщики. Комиссия Башкортостанского УФАС вынесла решение в отношении ООО «Паллада» о нарушении им части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции».
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Паллада» обратилось в суд. СИП оставил заявление ООО «Паллада» без удовлетворения. Решение СИП общество обжаловало в президиум СИП, который оставил предыдущее решение в силе и отказал «Палладе» в удовлетворение иска.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявления ООО «МКК «Моментденьги Ру» о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Республике Хакасия о назначении административного наказания.
Общество было признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и предупреждено в связи с нарушением части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 закона о рекламе (в его рекламе отсутствовали все условия получения займа под 1%).
Не согласившись с постановлением, микрокредитная компания обжаловала его в Арбитражный суд Республики Хакасия, но проиграла.
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. Арбитражный суд Ставропольского края признал постановление о наложении штрафа, вынесенное Ставропольским УФАС в отношении ООО «МиА групп», законным и обоснованным.
Общество распространяло наружную рекламу медицинских услуг с предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалиста, которое занимало менее 5% рекламной площади, как того требует ФЗ «О рекламе». Управление оштрафовало компанию на 200 тысяч рублей. ООО «МиА групп» оспорило постановление о наложении штрафа в судебном порядке. Арбитражный суд Ставропольского края поддержал позицию УФАС о том, что правонарушения в сфере рекламы медицинских услуг обладают повышенной опасностью. Общественные отношения, связанные с рекламой медицинских услуг, являются одними из наиболее важных объектов правового регулирования в сфере здравоохранения. Посягательство на них несёт в себе существенную угрозу установленному публично-правовому порядку, поскольку непосредственно влияет на состояние здоровья человека.
ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Тамбовской области отказал ООО «Информационное агентство «Тамбов-информ» о признании незаконным решения Тамбовского УФАС по факту распространения ненадлежащей рекламы стимулирующего мероприятия магазина «Изумрудный рай».
С 4 по 14 сентября 2018 года в эфире радиоканала «Серебряный век» («Loveрадио Тамбов»), принадлежащего ООО «ИА «Тамбов-информ», распространялась реклама следующего содержания:
«Хочешь себе новый айфон? Соверши покупку в магазине «Изумрудный рай» до 30 сентября и участвуй в розыгрыше 20 ювелирных призов. Главный приз – айфон 8. Организатор акции ИП Ушкалов С.В. Подробности об акции, правилах её проведения, количестве подарков, сроках, месте и порядке их получения – у продавцов-консультантов».
По закону в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определённого товара, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия. В данном случае в рекламе было указано только одно из условий участия в акции – совершение покупки до 30 сентября, но отсутствовала информация о сроках проведения рекламируемого стимулирующего мероприятия.
ООО «ИА «Тамбов-информ» не согласилось с решением Тамбовского УФАС, посчитав, что срок проведения мероприятия был указан в рекламе, и обжаловало его в Арбитражный суд Тамбовской области, который отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Челябинской области подтвердил, что реклама ООО «Ваш ломбард», которая размещалась на остановочном комплексе в Челябинске, противоречит требованиям рекламного законодательства.
Челябинское УФАС в октябре 2018 года установило, что в рекламе при указании одного из условий пользования займом отсутствовала иная информация по предоставлению займа. Согласно части 3 статьи 28 закона о рекламе если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заёмщика и влияющие на неё.
ООО «Ваш ломбард» сообщило антимонопольному ведомству, что информация, размещённая на рекламной конструкции, не является рекламой, поскольку условия процентной ставки (за один день 0%) определены законодательно и размещены в целях повышения грамотности населения. Однако большинство участвовавших в опросе членов экспертного совета по рекламе при Челябинском УФАС подтвердило, что данная информация является рекламой организации, осуществляющей финансовую деятельность.
Распространение рекламы прекращено. Рекламодатель привлечён к административной ответственности в виде предупреждения.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
