ВЛАСТЬ И ФАС РОССИИ: ОТКРЫТОСТЬ И ДОСТУПНОСТЬ. Представители территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России продолжают активное сотрудничество с государственными учреждениями разного уровня и профиля.
Напоминаем, что о жизни ФАС России и её подразделений в регионах можно прочитать на нашем сайте в разделе «ФАС РФ».
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Как разработать систему антимонопольного комплаенса органам исполнительной власти? Этот вопрос обсудили на обучающем семинаре, организованном для представителей органов исполнительной власти края. На вопросы ответили специалисты Алтайского краевого УФАС, а также представитель министерства экономического развития Алтайского края.
С докладом об алгоритме внедрения антимонопольного комплаенса и имеющейся на сегодняшний день практике его использования выступила начальник аналитического отдела Алтайского краевого УФАС Екатерина Кутняшенко. Внимание слушателей было обращено на необходимость классификации нарушений антимонопольного законодательства для последующего определения степени рисков в определённых сферах деятельности и внедрения оптимальной системы внутреннего обеспечения требованиям антимонопольного законодательства.
Начальник отдела контроля органов власти Алтайского краевого УФАС Оксана Остапенко проинформировала о нарушениях, допускаемых органами власти при предоставлении субсидий сельхозтоваропроизводителям, при заключении договоров в отношении имущества и предоставлении преференций и др.
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА. В прокуратуре Карачаево-Черкесии прошло заседание межведомственной рабочей группы по защите прав предпринимателей и общественного совета при прокуратуре КЧР по защите малого и среднего бизнеса, в котором приняли участие и представители антимонопольной службы республики.
На совещании были проанализированы результаты работы органов контроля (надзора) в рамках исполнения приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности на 2017 – 2025 годы» и состоялось обсуждение актуальных вопросов, связанных с реализацией основных программных мероприятий.
«Особое внимание было уделено необходимости принятия контролирующими органами при планировании проверочных мероприятий риск-ориентированного подхода, предусмотренного федеральным законодательством»,
– сообщил начальник отдела защиты конкуренции и контроля органов власти УФАС по КЧР Солтан Кумратов.
По итогам заседания межведомственная рабочая группа наметила меры, направленные на снижение административного давления на предпринимателей, повышение качества реализации контрольно-надзорных полномочий.
КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Курске состоялось совещание при аппарате полномочного представителя президента РФ в Центральном федеральном округе по вопросу развития конкуренции. В нём в режиме видеоконференц-связи приняли участие руководитель Курского УФАС Юрий Комов и его заместитель Екатерина Лихушина.
ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. Руководитель Липецкого УФАС Ирина Поткина выступила с докладом на семинаре, организованном для заказчиков из Липецка, по теме: «Типичные ошибки заказчиков в сфере закупок, а также некоторые вопросы, касающиеся контрактной системы, в том числе закупок, осуществляемых учреждениями образования».
Ирина Владимировна осветила типичные нарушения законодательства о контрактной системе. Так, за 10 месяцев управление рассмотрело 61 жалобу на заказчиков из Липецка. В итоге обоснованными были признаны 11 жалоб, а необоснованными – 32. Чаще всего заказчики ошибаются при составлении закупочной документации, либо нарушают порядок рассмотрения заявок участников закупок.
РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН. Руководитель Башкортостанского УФАС Андрей Хомяков принял участие в методическом семинаре-совещании по вопросу развития централизованной системы закупок для государственных и муниципальных нужд региона.
Андрей Хомяков рассказал о нарушениях, выявляемых УФАС по Республике Башкортостан в сфере законодательства о контрактной системе. С начала года в управление поступило 967 жалоб. Более половины из них признаны обоснованными или частично обоснованными. Наиболее часто встречающиеся нарушения – «заточка» технических требований под определённого производителя; предоставление участниками закупок недостоверной информации; неправомерное отклонение заявок; установление без обоснования показателей, отличных от ГОСТ; разработка документации о закупке, не соответствующей действующей редакции ГОСТ. Руководитель УФАС по РБ разобрал данные нарушения на конкретных примерах.
Алексей АНДРЕЕВ по сообщениям территориальных УФАС России
