РОССИЯ (Кировская область, Республика Татарстан, Самарская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край). Согласны – пусть губит людей не пиво, но то, что незаконная реклама этого ячменного напитка разоряет «пивных» маркетологов – хорошо известно. Вот только несколько примеров из практики территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, контролирующих соблюдение законодательства в отношении рекламы алкогольной продукции (предыдущий обзор см. здесь >>>).
Технические средства подвели…
Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу ООО «Паприка» следующего содержания: «Пиво разливное. 9 сортов. Чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью. Кафе «Паприка» с изображением товарных знаков производителей алкогольной продукции. Реклама была размещена по адресу: Киров, улица Ленина, 18.
Поскольку объектом рекламирования является алкогольная продукция, а рекламная конструкция была размещена с использованием технических средств стабильного территориального размещения, то это и послужило поводом для антимонопольного ведомства утверждать, что ООО «Паприка» нарушило закон: в соответствии с требованиями ФЗ «О рекламе» установлен запрет на размещение наружной рекламы алкогольной продукции с использованием средств стабильного территориального размещения.
В казанском управлении архитектуры и градостроительства законы не читают
Татарстанское УФАС вынесло решение о незаконности размещения индивидуальным предпринимателем вывесок «Пенное ПИВОНЕР Живое».
Один из жителей Казани сообщил, что на козырьках переоборудованных помещений первых этажей многоквартирных жилых домов на улице Ф.Амирхана, 85, и Волгоградской улице, 12, размещены рекламные конструкции со словом «пиво», на которых также изображён бокал напитка жёлтого цвета с белой пеной, схожего с пивом.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
По итогам рассмотрения дела предписание об устранении нарушения будет выдано не только индивидуальному предпринимателю, но и разрешившему указанные вывески учреждению – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани».
Статья одна, дела разные
Самарское УФАС возбудило два дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе – в отношении ООО «Элит-дент» и индивидуального предпринимателя.
Первое дело инициировал обратившийся в антимонопольный орган гражданин, который сообщил, что в Самаре в Костромском переулке размещены рекламные конструкции с надписями «Жигулёвское пиво» и «Золотая бочка». Было установлено, что изображение гор и ладьи в центре круга, размещённое рядом с надписью «Жигулёвское пиво», является элементом зарегистрированного товарного знака в отношении группы товаров «Пиво». К этой же группе товаров относится зарегистрированный товарный знак «Золотая бочка».
Тем не менее, сотрудники Самарского УФАС пришли к выводу, что данная реклама содержит признаки нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», согласно которому реклама алкогольной продукции не должна размещаться на рекламных конструкциях. Поэтому в отношении рекламораспространителя – ООО «Элит-дент» – и возбуждено соответствующее дело.
По этой же статье – пункт 5 части 2 статьи 21 – пострадал и индивидуальный предприниматель. Он получил предупреждение от УФАС за ненадлежащую рекламу пива.
Ранее в управление поступило заявление из прокуратуры Сызрани, которая выявила в Сызрани на улице Красильникова две рекламные конструкции следующего содержания: «ПИВНОЕ ЛОГОВО … Живое пиво! … КВАС Будун Будунов … ЛИМОНАД на сахаре … (на пивной кружке изображена надпись «ВИЗИТ)».
В ходе рассмотрения дела специалисты Самарского УФАС установили, что обозначение «Визит» является зарегистрированным товарным знаком в отношении группы товаров 32-го класса МКТУ (пиво). В то же время данная реклама была размещена с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» (то есть с использованием рекламной конструкции), а в соответствии с частью 4 статьи 2 ФЗ «О рекламе» реклама товарного знака, индивидуализирующего алкогольную продукцию – пиво, не может размещаться в наружной рекламе.
Антимонопольный орган признал индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ и выдал ему предупреждение.
Суд не помог: в радиоэфире рекламировать алкоголь нельзя
В мае 2016 года решением комиссии Удмуртского УФАС реклама одного из развлекательных заведений Ижевска, распространявшаяся радиостанцией «Наше радио», была признана ненадлежащей, поскольку среди объектов рекламирования была алкогольная продукция, что нарушает требования пункта 3 части 2 статьи 21 закона о рекламе. ООО «Наше радио» и индивидуальный предприниматель были признаны рекламораспространителями, нарушившими требования рекламного законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Суд, в свою очередь, признал решение Удмуртского УФАС законным и обоснованным.
100 тысяч за рекламу
Хабаровское УФАС выявило в столице края наружную рекламу, размещённую на фасадах магазинов «Винлаб», которая ассоциируется с рекламой алкогольной продукции. Она также содержит в себе графическое изображение бутылок и фужеров.
Согласно рекламному законодательству реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений или вне их. Поэтому антимонопольный орган оштрафовал АО «Винлаб» на 100 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
