НОВОСТИ КСР. Неделю назад на нашем портале Координационного совета по рекламе (КСР) Sovetreklama.org было объявлено голосование по вопросу, который обсуждался на недавнем совместном заседании заседании Общественного совета по рекламе Санкт-Петербурга с членами северо-западного представительства Ассоциации коммуникационных агентств России и вызвал споры, высветив принципиально различные точки зрения. Речь идёт о рекламном постере, на котором для привлечения внимания к сети магазинов секонд-хенда использовано слово «глядь», схожее по написанию с бранным и занимающее треть рекламной площади. Предлагалось ответить на вопрос, является ли подобная реклама неэтичной, провокационной, нормальной или тупой.
Всего за одну неделю проголосовали свыше 300 человек, при этом большинство из них – профессионалы коммуникационной отрасли. Больше половины наших читателей, а именно 54%, признали рекламу нормальной. 20% посчитали её провокационной, 19% – тупой, а 7% – неэтичной. Надеемся, что Общественный совет по рекламе Санкт-Петербурга учтёт итоги голосования.
Но интереснее всего не столько результаты голосования, сколько активное обсуждение, в частности в различных группах в «Фейсбуке». Приведём несколько примеров.
Вот какие мнения прозвучали в профессиональной группе маркетологов (группы Marketers Guid и «Клуб позитивных маркетологов»):
- Денис Баталов: «Эту «глядь» рекламщики уже год воруют друг у друга. Один придурок запустил, и толпа баранов ринулась вслед»;
- Александр Гринькив: «Запоминается!!!»;
- Олег Сафрошкин: «Нормальное русское слово. Мало ли что каким-то извращенцам показалось? Завтра они скажут, что банан на мужской орган похож и запретят продавать бананы?»;
- Ната Бакулина: «Страна тотального бескультурья. Да, а почему не проводят лингвистическую экспертизу?»;
- Anton Povarnitsin: «Божественно! Наверняка кто-то уже говорил эту очевидную мысль, но насколько эффективной оказалась коммуникация благодаря своей провокационной сути! Но грань не пройдена!»;
- Хаид Джафаров: «Провокационная. Уже даже только потому, что она спровоцировала такое голосование»;
- Лариса Бух: «Если бы я увидела эту рекламу, у меня и мысли о мате не возникло бы. И запрещать нельзя. У нас есть закон о стилистике речи в рекламе? Нет. Вот у меня ассоциации скорее с песней Высоцкого: «Ой, Вань, смотри, какие карлики». Используй сейчас что-то из этого в рекламе, так найдутся блюстители. Скажут, что ущемляют права карликов. Так и здесь. У меня мысль возникла, что неграмотная тётка восторгается туфлями. Вот точно и у Высоцкого есть: «После лишнего глоточку, глядь, плыву не в одиночку – со старухою».
Не менее активным было обсуждение и у специалистов по связям с общественностью в их профессиональной группе:
- Сергей Оболенский: «А что в этом криминального? На юге России слово «глядь» в чести!)))»;
- Юрий Строфилов: «Отличная реклама. Вам бы всё запрещать. Пусть висит. Если это работает, значит, реклама хороша. Если, глядь, не работает – покупатель без нас проголосует рублём»;
- Максим Мостовой: «Слава богу, большинство считает «нормальная». Укрепил веру в соотечественников»;
- Георгий Карчик: «Зависит от целевой аудитории. Если аудитория vip, то не покатит. Слоган хорошо запоминается и в некоторых группах будет вполне успешен. Лично мне слоган омерзителен. Уверен, что снимут рекламу, и у кого дети, тот меня поймёт. Сняли же гораздо более безобидное «сосу за копейки». Хотели бы вы, чтобы ваш ребёнок спрашивал: что такое глядь?»;
- Елена Быкова: «Пушкина процитировать стоило бы детёнку: «Глядь, поверх текучих вод лебедь белая плывёт»;
- Ekaterina Tronina: «Абсолютно прекрасная редко используемая форма русского глагола! Лично мне очень нравится! А то, что у некоторых возникают ассоциации с ненормативной лексикой, что при этом эти же самые некоторые считают возмутительным, никак не относится к слову «глядь»;
- Яна Харина: «Отличная реклама. И слово хорошее»;
- Tatyana Zaiceva: «Лично мне уже надоел отсыл ниже пояса. Подозреваю, зажали бюджет на продвижение и решили вот так выстрелить»;
- Tatyana Mart: «Отличная реклама, цепляющая. Обыгрывания не вижу, цепляет, скорее, необычное слово, глагол, который мы давно не используем, но все знаем. Голосовать не буду) Реакция возмущающихся забавна))) Всё по Фрейду у товарищей, имхо))»;
- Алексей Дементьев: «Если запретят, то можно использовать глагол «блеять»;
- Serg Kharchenko: «Раз вызвало столько шума и обсуждений, без вреда бренду – победа рекламщика»;
- Миш Северов: «Есть очень точное слово для такой рекламы – пошлость»;
- Александр Лопатовский: «При всей любви к табуированной лексике я прочёл в слове «глядь» прежде всего эффект какой-то гипнотизирующей внезапности и забавный, не избитый подход. Хороший лакмус) Хотя не стал бы сильно убиваться, если бы обнаружил матерщину»;
- Маргарита Денисенко: «Эту рекламу как раз у нас придумали ровно два года назад, когда работала в GaGaGames. Очень не нравилась мне эта реклама, но противницей была одна я…».
И наконец, вот так обсуждают сами творцы-креаторы и художники в своей профессиональной группе:
- Сергей Пикус: «Отстой»;
- Евгений Ордынский: «Тупо провокационно!»;
- Koka Lola Kokalola: «По-моему, тут просто не ясно, реклама чего. Есть ли смысл в такого рода провокации, если за ней чётко не видно продаваемого предмета/услуги?»;
- Liana Vikulova: «Отличный макет. Если в слове «глядь» кто-то видит не остроумную частицу, а оскорбительный подтекст, тогда надо вызывать оперативную нравственную бригаду»;
- Пётр Ворпулев: «Мало того, что отлично придумано, так ещё и гениальный заказчик, который смог принять эту концепцию. Трабл-то в другом. По внутреннему опросу у нас в студии мнения немного разделились, но общее мнение сложилось о том, что все обратили на неё внимание, но при этом почти все не поняли, про что она»;
- Владимир Журавель: «Неужто весь российский народ испорчен? Или только питерские чиновники от рекламы?»
- Анастасия Кузнецова: «Ну привлекло же не только внимание потребителя, но и общественности. Цель-то достигнута»;
- Alice Khoroshevskaya: «Было бы меньше кривотолков, если бы авторы ещё капельку постарались, ибо фраза «…и вдруг, глядь, какие туфли!» сошла бы за предложение обратить внимание на, допустим, обувь, и смягчила бы аллюзию на нецензурное выражение на буковку «б». Но в целом тупенько. Непонятно, в чём, собственно, идея».
Вот такая интересная дискуссия. Надеемся, что люди, от которых зависит принятие решений по оценке подобного рода рекламы, будут учитывать мнение профессиональных сообществ. Хотя сделать это не всегда просто.
Благодарим всех, кто не смог остаться равнодушными к этому обсуждению.
Соб. инф.
