РОССИЯ (Москва, Алтайский край, Еврейская автономная область, Вологодская, Саратовская, Кемеровская области). Депутаты ГД РФ снова не понятно в чьих интересах лоббируют изменения в Закон РФ “О рекламе”, которые могут позволить наглым производителям называть себя первыми, самыми крутыми, лучшими. Хорошо это или плохо – тема отдельного разговора. Наверное, всё таки врать в рекламе не хорошо. Как бы это не происходило: называть себя лучшими или свои цены самыми низкими, если при этом данное превосходство над конкурентами невозможно доказать. И пока по закону запрещено незаконно хвастаться, антимонопольная служба следит за тем, чтобы никто эту норму закона не нарушал.
Вологодская область. Признаки нарушения рекламного законодательства были обнаружены в рекламе ООО «Альянс-Ч», распространявшейся в эфире радиостанции «Шексна-Рекорд». В период с 1 по 30 марта 2014 года вниманию слушателей радиостанции была представлена реклама следующего содержания:
«…Сайдинг, сайдинг заводской… Где же мне купить такой? Это вовсе не проблема – у «Альта-профиль» эта тема. Купи качественный заводской сайдинг только этой весной по лучшей цене!..».
Управление ФАС пришло к выводу, что данная реклама имеет признаки нарушения законодательства, поскольку в ней присутствует информация, содержащая сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, что нарушает пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Саратовская область. Саратовское УФАС России вынесло постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе ЗАО “ЭР-Телеком Холдинг”. Ранее Саратовское УФАС России рассмотрело дело по заявлению ОАО “Ростелеком” о нарушении ЗАО “ЭР-Телеком Холдинг” законодательства о рекламе. Нарушение выразилось в размещении на общественном транспорте рекламы о “самом быстром интернете в городе”. В ходе рассмотрения дела были получены пояснения других провайдеров-конкурентов (ЗАО “Волгатранстелеком”, ОАО “ВымпелКом”, ОАО “МТС”) о том, что данная реклама содержит некорректную информацию и нарушает их права. Обосновывая достоверность информации в рекламе, ЗАО “ЭР-Телеком Холдинг” ссылалось на данные рейтинга на сайте www.netindex.com. Экспертиза, проведенная по обращению Саратовского УФАС России, подтвердила выводы о том, что данные сетевого ресурса “NET INDEX” (www.netindex.com) не могут использоваться для сравнения параметров передачи данных сетевым оборудованием поставщиков интернет-услуг. Саратовское УФАС России признало ЗАО “ЭР-Телеком Холдинг” нарушившим п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.5 ФЗ “О рекламе”. В соответствии с ч.6 ст.38 ФЗ “О рекламе” ответственность за данное правонарушение несет рекламодатель. Указанная реклама распространялась на основании договора об оказании рекламных услуг, заключенного ЗАО “ЭР-Телеком Холдинг”. За нарушение законодательства о рекламе Саратовское УФАС России назначило ЗАО “ЭР-Телеком Холдинг” административный штраф в размере 100000 рублей (в соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ).
Еврейская автономная область. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступило заявление от ООО «Медиа-Голд» на действия ООО «Альфа-Медиа» выразившиеся в распространении недостоверной рекламы. В своем заявлении ООО «Медиа-голд» указало, что на радио распространяется реклама, в которой говорится следующее:
«…в каждом номере газеты «Ди Вох»… свыше двух тысяч объявлений»,
что на данный момент не соответствует действительности. Рассмотрев представленные материалы, информацию и документы установлено, что информация в рекламе о количестве объявлений в газете «Ди Вох» являлась недостоверной с 7 ноября 2013 года по 13 марта 2014 года (за исключением информации о количестве объявлений в № 45 от 14 ноября 2013 года). В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась ненадлежащей. В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований частей 2-8 статьи 5 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Еврейским УФАС России 24 апреля 2014 года в отношении ООО «Альфа-Медиа»» возбуждено дело о нарушении рекламного законодательства № 6/04-р. Комиссией Еврейского УФАС России 13 мая 2014 года в отношении ООО «Альфа-Медиа» вынесено решение о нарушении пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Кемеровская область. Комиссия Кемеровского УФАС России признала факт недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Сибирский издательский дом» (г. Новокузнецк). Общество нарушило пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции». Управление установило, что в журнале «Стольник» указаны заведомо ложные данные о тираже – 5 000 экземпляров. Из представленных в антимонопольную службу документов следует, что реальное количество экземпляров журнала «Стольник» – 1 200 экземпляров (ноябрь-декабрь 2013 № 29). Издательскому дому выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Москва. Комиссия Московского УФАС России признала ООО «ФАКРО-Р» нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе». Нарушение выразилось в размещении Обществом в нескольких источниках рекламы окон с утверждением «Самое теплое окно на рынке». Данная реклама была размещена в каталоге товаров FAKRO, прейскуранте рекомендованных цен «ОКНА ДЛЯ КРЫШИ. ОПЕРЕЖАЯ БУДУЩЕЕ», а также брошюре «Суперэнергосберегающий комплект «Решение для русских зим».
Алтайский край. Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю рассмотрела материалы о распространении в городе Заринске посредством рекламных конструкций недостоверной рекламы печатного средства массовой информации «Наш город Заринск». В Алтайское краевое УФАС России с жалобой о распространении на территории города Заринска недостоверной рекламы печатного средства массовой информации – газеты «Наш город Заринск»:
«Информационно-рекламное издание НАШ ГОРОД Заринск САМАЯ ЧИТАЕМАЯ ГАЗЕТА»
обратился житель города Заринска. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рассматриваемая рекламная информация полностью соответствует законодательному определению понятия «реклама», направлена на привлечение внимания к рекламируемому печатному изданию, способствует поддержанию интереса к указанному объекту рекламирования и продвижению их на рынке. На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссия возбудила производство по делу по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
По материалам УФАС РФ
