АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Как совместимы магазин по продаже товаров для взрослых со своей рекламой и литературно-мемориальный музей – с этим разбирались эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС») по просьбе Санкт-Петербургского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России.
В Северной столице на Литейном проспекте, 51, находится круглосуточный магазин «Точка любви», который разместил в своей витрине сердечко с указанием «18+», название – интим-магазин «Точка любви» и время работы – 24 часа.
Всё бы ничего, но рядом находится вход во двор, где расположен знаменитый Фонтанный дом – ныне СПб ГБУК «Государственный литературно-мемориальный музей Анны Ахматовой в Фонтанном доме». Его администрация обратилась с заявлением в Санкт-Петербургское УФАС, в котором указало на недопустимость размещения информации, связанной с продажей товаров для взрослых, в непосредственной близости от учреждения культуры.
В свою очередь, антимонопольщики согласно действующему соглашению о сотрудничестве попросили высокопрофессиональных специалистов СРО «Ассоциация «Рекламный Совет» дать своё заключение с точки зрения наличия/отсутствия в данном случае нарушений ФЗ «О рекламе».
Семь членов комитета по жалобам СРО «АМИ «РС» были привлечены к рассмотрению запроса СПб УФАС. Пятеро из них не увидели признаков нарушения требований части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», а именно: использования магазином для взрослых непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений. Что касается иных нарушений рекламного законодательства, то четверо экспертов их не нашли, а трое увидели. В таком же соотношении специалисты комитета по жалобам оценили возможный вред, который реклама магазина способна причинить нравственному развитию детей из-за нарушений норм ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Какими же мотивами руководствовались эксперты Ассоциации «Рекламный Совет», в том числе и оставшиеся в меньшинстве?
На основании проведённого анализа большинство пришло к заключению, что в спорной информации нет нарушений требований ФЗ «О рекламе» и ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Так, часть 6 статьи 5 закона о рекламе не содержит запрета на эксплуатацию интереса к сексу, легкомысленное отношение к сексуальным отношениям, демонстрацию сексуальных предпочтений; часть 3.1 статьи 19 закона о рекламе не содержит требования недопустимости визуального искажения облика объекта культурного наследия; статья 5 закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, не содержит утверждения, что информация о товарах эротического характера причиняет вред их здоровью и развитию. Соответственно, полагают эксперты, никаких требований к распространению этой информации не содержит и статья 11 указанного закона. Далее, статья 47.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» содержит перечень требований, которые должны быть в охранном обязательстве, но в ней нет самих требований, в том числе к вывескам и рекламе; в действующих Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга отсутствуют упоминания неоновых конструкций и световых коробов, а пункт 1.2.13-1 этих правил прямо допускает использование световых вывесок.
Как отметили специалисты комитета по жалобам СРО, в своём заявлении в СПб УФАС администрация музея ссылается на рекомендации Роскомнадзора и некую практику ФАС России, запрещающие размещение рекламы товаров сексуального характера в общественных местах без ограничений. Однако экспертам такие документы не известны. Кроме того, в заявлении утверждается, что спорные материалы порождают легкомысленное отношение к сексуальным отношениям, могут формировать искажённые представления о нравственности, но в обоснование не приводится даже косвенных доказательств этого, не говоря уже о прямых психологических, социологических и тому подобных подтверждениях того, что слово «интим» ведёт к нравственному падению, а символ «18+», вопреки мнению законодателя, не защищает, а развращает несовершеннолетних. Не доказано и то, что, как уверяет заявитель, деятельность магазина для взрослых наносит ущерб имиджу и/или репутации Литературно-мемориального музея Анны Ахматовой в Фонтанном доме.
Эксперты в своём заключении пояснили: если администрация музея полагает, что магазин нарушает охранное обязательство, то следует обратиться в КГИОП Санкт-Петербурга, в полномочия же антимонопольного органа не входит контроль за соблюдением требований охранных обязательств. Возможно и обращение в комитет по печати и взаимодействию со СМИ Санкт-Петербурга для выяснения наличия у магазина разрешения на размещение вынесенной фигурной конструкции в виде символа сердца.
Теперь что касается мнения тех специалистов комитета по жалобам, которые остались в меньшинстве. Один из экспертов считает, что в соответствии с ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» нельзя размещать рекламу, которая содержит информацию, запрещённую для детей, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территориями учреждений культуры. По мнению другого Российский кодекс практики рекламы и маркетинговых коммуникаций предусматривает запрет на нарушение общепринятых принципов морали и нравственности, чему противоречит размещение рекламы магазина для взрослых в непосредственной близости от объекта культурного наследия и её доступность для несовершеннолетних.
Выводы и пояснения специалистов комитета по жалобам СРО «АМИ «РС» отправлены в Санкт-Петербургское УФАС, где и будет принято окончательное решение.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
