АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды поддержали решения территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Московской, Саратовской, Томской и Ульяновской областям, вынесенные по делам о нарушениях закона о рекламе (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд признал законным постановление Московского областного УФАС о привлечении АО «Почта банк» к административной ответственности. Банку надлежит выплатить штраф в размере 400 тысяч рублей.
Ранее управление по итогам рассмотрения дел о нарушении законодательства о рекламе признало в действиях АО «Почта банк» нарушения, выразившиеся в направлении смс-сообщения и телефонного звонка, в которых отсутствует наименование лица, оказывающего финансовые услуги, а также умалчивается обо всех условиях кредита. Было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении АО «Почта банк» к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал АО «Почта банк» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Саратовского УФАС в отношении ООО «Информационное агентство «Банки.ру».
Управление рассмотрело дело о нарушении закона о рекламе в отношении ООО «Информационное агентство «Банки.ру». Оно выразилось в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента.
Ранее общество обжаловало решение Саратовского УФАС в арбитражном суде, суд поддержал позицию управления.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Томское УФАС обратилась жительница Томска с жалобой на использование фотографий её несовершеннолетних детей в рекламе. Заявительница указала, что снимки были сделаны на предыдущем рабочем месте для личных целей. Она поделилась ими с коллегами, но не давала согласия на публикацию в рекламе. В декабре 2024 года заявительница увидела фото детей в рекламных баннерах бывшего работодателя – ООО «НПЦ «Стоматология» в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники». Компания разместила два баннера: на них появились изображения несовершеннолетних детей заявительницы. Эти материалы продвигали услуги стоматологии и привлекали внимание потенциальных клиентов.
В ходе рассмотрения дела комиссия УФАС установила, что согласия, подписанные при приёме на работу, касаются только персональных данных заявительницы. Они не распространяются на изображения её несовершеннолетних детей. Закон требует отдельного согласия от родителей или законных представителей для использования фото детей в рекламе. Компания не получила такого согласия, а следовательно, нарушила закон о рекламе. Ведомство выдало предписание – прекратить распространение рекламы с изображениями детей.
Компания обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Арбитражный суд поддержал позицию Томского УФАС и обязал организацию исполнить предписание.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд поддержал Ульяновское УФАС в споре с АНО ВО «Университет Иннополис».
Ранее управление признало ненадлежащей смс-рекламу скидок на ИТ-курсы, распространённую в отсутствии согласия абонента на её получение. Согласно законодательству о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. В ходе рассмотрения дела АНО ВО «Университет Иннополис» не представило бесспорного доказательства получения согласие адресата на получение рекламы.
Не согласившись с решением, учреждение обратилось с иском в Арбитражный суд Ульяновской области. Суд посчитал несостоятельными доводы АНО ВО «Университет Иннополис», поддержав решение управления.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
