ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. По жалобам граждан на рекламные рассылки, распространённые без их согласия (признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», см. «Справку»), возбуждены дела территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Кемеровской, Курганской, Московской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Псковской, Саратовской, Томской и Челябинской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кемеровское УФАС оштрафовало «Т-банк за навязчивую рекламу».
Ранее управление рассмотрело дело по признакам нарушения закона о рекламе. Банк направлял заявителю рекламные push-уведомления без его согласия. Несмотря на то, что получатель пытался через службу поддержки банка отключить рекламные рассылки, сообщения продолжали ему поступать. По мнению антимонопольного органа, такие действия банка нарушают требования законодательства и интересы потребителей.
УФАС признало банк виновным в совершении административного правонарушения и назначило штраф в размере 325 тысяч рублей.
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Курганское УФАС обязало ПАО «МТС» выплатить штраф за несанкционированную рекламу. Компания воспользовалась льготным периодом и оплатила половину суммы – 250 тысяч рублей.
Управление возбудило дело в отношении ПАО «МТС» по факту распространения несанкционированной рекламы посредством смс-сообщений. Согласно заявлению гражданина, на его номер многократно приходили рекламные смс без его предварительного согласия. По результатам проверки выяснилось, что рекламные сообщения распространялись через сервис «МТС маркетолог». Несмотря на утверждения ПАО «МТС» о получении согласия пользователей на получение рекламы при заключении договора, комиссия УФАС установила отсутствие чёткого и осознанного согласия абонента на получение подобной информации. Отсутствие такого согласия привело к привлечению ПАО «МТС» к административной ответственности.
Административное расследование выявило неоднократные случаи аналогичных нарушений со стороны компании. Учитывая повторность правонарушения, комиссией УФАС принято решение о назначении административного штрафа в размере 500 тысяч рублей. Воспользовавшись льготным периодом, ПАО «МТС» выплатило штраф в размере 250 тысяч рублей.
***
Курганское УФАС выявило нарушения в действиях ПАО «Совкомбанк», которое звонило клиенту с предложением кредита без его согласия. Штраф составил 1 млн рублей, льготная половина которого уплачена досрочно.
Управление возбудило дело в отношении ПАО «Совкомбанк» по факту поступления рекламного звонка жителю Кургана без его согласия. ПАО «Совкомбанк» настаивало, что согласие на обработку данных и получение рекламы было дано самим заявителем при оформлении заявки на кредит через партнёрский ресурс «Сравни.ру». Однако реальные факты указывали обратное. На сайте «Сравни.ру» отметка о разрешении на обработку данных подразумевала согласие на получение рекламных уведомлений без отдельного подтверждения со стороны пользователя. Законом установлено, что без прямого согласия клиента банкам запрещается осуществлять рекламные звонки.
По итогам рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС признало ООО «Синергия диджитал» нарушившим закон о рекламе.
Ранее в управление поступило обращение физического лица о направлении на его адрес электронной почты письма с рекламой образовательных услуг с признаками нарушения закона о рекламе. По результатам рассмотрения обращения УФАС в отношении ООО «Синергия диджитал» возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе, выразившимся в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на получение рекламы.
Комиссия Московского областного УФАС признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования закона о рекламе, и приняла решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу управления для привлечения ООО «Синергия диджитал» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Миссия 32».
Ранее в управление поступило обращение физического лица о поступлении на его абонентский номер звонка с рекламой стоматологических услуг без его предварительного согласия на получение рекламы. По результатам рассмотрения обращения УФАС возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе и вынесло решение.
Управление признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Решение послужило основанием для привлечения ООО «Миссия 32» к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Нижегородское УФАС поступило обращение гражданина, получившего нежелательный рекламный звонок от представителя компании, специализирующейся на торговле бытовыми электротоварами. Однако, по утверждению заявителя, согласия на получения рекламы он не давал. В ходе рассмотрения дела рекламораспространитель не представил запрашиваемое согласие.
Управление возбудило дело и признало рекламу ненадлежащей, с последующей выдачей предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы переданы должностному лицу Нижегородского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Новосибирское УФАС возбудило дело по заявлению физического лица с жалобой на звонки рекламного характера без предварительного согласия абонента. Управление установило, что рассматриваемая информация является рекламой, так как привлекает внимание к объекту рекламирования – компаниям «Газпром», «Газпром инвестхолдинг» и инвестиционному проекту, а значит, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Заявитель такого согласия не давал.
В соответствии с информацией, предоставленной ПАО «Мегафон», абонентский номер, с которого был совершён указанный звонок, выделен ООО «КСВ Телеком» на основании договора на предоставление услуг. Лицо не представило в адрес антимонопольного органа каких-либо доказательств наличия согласия заявителя.
Рассмотрение данного дела по признакам нарушения законодательства о рекламе назначено на 24 декабря.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС признало ненадлежащей рекламу ПАО «Совкомбанк». Банк распространял рекламу по сетям электросвязи без согласия абонента.
Ранее в управление поступила жалоба омича на рекламные звонки от ПАО «Совкомбанк». Сотрудники банка предлагали заявителю ознакомиться с выгодными предложениями и кредитными продуктами, которые предоставляет банк. Своё согласие на получение рекламы омич не давал. В качестве доказательства представлены записи телефонных звонков с сотрудниками банка.
Омское УФАС признало рекламу ПАО «Совкомбанк» ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе. Банк исключил номер заявителя из рекламных рассылок, поэтому предписание не выдавалось.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. Оренбургское УФАС признало ООО «Медиа мани» нарушившим закон о рекламе.
Организация направляла смс-сообщения рекламного характера без получения предварительного согласия абонента. Рекламораспространитель ссылался на то, что при регистрации на сайте по подбору микрофинансовых компаний заявитель предоставил ему согласие на получение рекламы посредством проставления галочки в соответствующей графе. Изучив функционал сайта, комиссия установила, что при регистрации у посетителей сайта отсутствует техническая возможность отказаться от получения смс-рекламы, что исключает добровольное волеизъявление абонента. Обществом не доказано надлежащее получение согласия заявителя на распространение рекламы.
Комиссия УФАС признала ООО «Медиа мани» нарушившим часть 1 статьи 18 закона о рекламе. Ответчику грозит штраф в соответствии с частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.
ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Псковское УФАС признало рассылку рекламных смс-сообщений на телефонный номер гражданина незаконной.
Гражданину без его предварительного согласия с буквенного номера monetaq.ru поступала смс-реклама с предложением получить кредит. Ведомство установило, что рекламные сообщения передавались ООО «Квазар лимитед» совместно с ИП, которые действовали в рамках заключённых договоров и специальных условий предоставления услуги «Смс-таргет». Доказательств наличия предварительного согласия абонента на получение подобной рекламы распространители представить не смогли.
Комиссия УФАС признала подобные действия нарушением ФЗ «О рекламе», так как рекламу распространяли незаконно, что нарушает права потребителей. Поскольку незаконная рассылка осуществлялась в рамках совместного договора, то ответственность за допущенные нарушения несут оба участника процесса – ООО «Квазар лимитед» и ИП. Им грозит административное наказание.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС оштрафовало «БМ-банк» на 500 тысяч рублей.
Ранее в управление обратился гражданин с заявлением на спам. Было установлено следующее: банк направлял рекламные сообщения без согласия абонента; банк не смог представить доказательства о наличии у него согласия на получение рекламы.
Санкт-Петербургское УФАС назначило банку штраф.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС по результатам рассмотрения дела, возбуждённого по заявлению физического лица, признало ПАО «МТС» нарушившим требования части 1 статьи 18 закона о рекламе.
В отношении общества вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность.
***
АО «Газпромбанк» оплатило штраф, назначенный Саратовским УФАС за нарушение закона о рекламе.
Ранее управление по заявлению физического лица возбудило и рассмотрело дело о нарушении закона о рекламе в отношении АО «Газпромбанк». Распространение рекламы по сетям, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. По факту выявленного нарушения Саратовское УФАС назначило АО «Газпромбанк» наказание в виде административного штрафа в размере 150 тысяч рублей. В настоящее время АО «Газпромбанк» оплатило штраф.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Томское УФАС обратился житель Томска с жалобой на спам. Он сообщил, что «Совкомбанк» отправил ему три смс-сообщения с предложением купить полис ОСАГО со скидкой. В связи с этим ведомство возбудило три дела. В результате проверки выяснилось, что рассылка осуществлялась через посредническую организацию, а заказчик («Совкомбанк») определил содержание рассылки и список её получателей. Несмотря на объяснения банка о техническом сбое программного обеспечения, комиссия УФАС не получила подтверждения предварительного согласия абонентов на получение подобной рекламы.
Томское УФАС признало банк нарушившим закон о рекламе, поскольку распространение рекламных материалов разрешено лишь при наличии соответствующего разрешения от получателя. Нарушение зафиксировано в трёх случаях, однако ввиду устранения технической неисправности банку не выдано предписание. Ему грозит административный штраф по статье 14.3 КоАП РФ.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало ненадлежащей рекламу материалов для строительства ж/д путей.
Ранее в службу обратились жители региона с заявлениями о поступлении в мессенджере WhatsApp рассылки от ООО «СпецТорг» без их согласия. В сообщениях рекламировались материалы для строительства ж/д путей:
«Компания ООО «СпецТорг» предлагает своим клиентам широкий выбор материалов верхнего строения пути … Все для строительства ЖД пути…».
Ведомство признало рекламу ненадлежащей, выдало компании «СпецТорг» предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства и рассмотрит вопрос о привлечении рекламораспространителя к ответственности.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
