АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Брянской и Тюменской областям, а также Крымское межрегиональное УФАС сообщили, что их решения и постановления, вынесенные по делам о нарушениях закона о рекламе и закона о защите конкуренции, полностью законны. Это подтверждено судами разной инстанции, куда обратились истцы, неудовлетворённые ранее сделанными выводами антимонопольщиков (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный апелляционный суд Москвы подтвердил законность постановления Брянского УФАС о нарушении ООО «ВК» части 10.1 статьи 5 и части 16 статьи 18.1 ФЗ «О рекламе».
Ранее управление рассмотрело дело и вынесло решение о признании рекламы зрелищного мероприятия (концерта), ненадлежащей. Антимонопольный орган установил, что в рекламе, размещённой в интернете, отсутствует пометка о возрастной категории и сведения о рекламодателе. Реклама была признана ненадлежащей. К административной ответственности был привлечён рекламораспространитель – ООО «ВК», которому выписан штраф в размере 100 тысяч рублей.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд. Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы отказал ООО «ВК» в удовлетворении исковых требований и подтвердил правомерность позиции управления. Общество оплатило штраф в полном объёме.
РЕСПУБЛИКА КРЫМ. Суд поддержал Крымское межрегиональное УФАС в деле по демонтажу рекламных конструкций.
Ранее управление признало департамент городского хозяйства Севастополя нарушившим антимонопольное законодательство. Департамент не предпринимал меры по демонтажу рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешений на установку таких конструкций и их эксплуатацию. Ведомство установило, что бездействие департамента привело к предоставлению лицам, незаконно разместившим и эксплуатирующим рекламные конструкции в Севастополе, необоснованного преимущества по отношению к другим участникам рынка.
Решение Крымского межрегионального УФАС было обжаловано, однако арбитражный суд поддержал позицию управления.
ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд апелляционный инстанции поддержал решение Тюменского УФАС о признании непристойной рекламы стоматологии «Ультра дент». Стоматология и рекламораспространитель привлечены к административной ответственности.
Двусмысленная реклама стоматологии в лифте, возмутившая жителей Тюмени, была признана непристойной. Управление выявило, что внимание к рекламируемому объекту привлекает провокационный лозунг и женский образ. Кроме того, в рекламе отсутствовало предупреждение о противопоказаниях и необходимости консультации врача. Тюменское УФАС признало рекламу ненадлежащей и нарушающей требования рекламного законодательства (часть 6 статьи 5 и часть 7 статьи 24 закона о рекламе).
Стоматология «Ультра дент» не согласилась с выводами управления и обратилась в суд. Она утверждала, что реклама была пристойной и соответствовала всем требованиям. Арбитражный суд Тюменской области и Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержали выводы антимонопольного органа в полном объёме, а также подтвердили, что реклама является непристойной и не содержит предупреждения о противопоказаниях и необходимости консультации врача.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
