АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). «Распространение спорного ролика по ТВ исключает для многих потребителей рекламы техническую возможность его остановки для прочтения субтитров. В этих условиях полноценное восприятие информации, передаваемой с помощью налагаемого на видеоряд текста, невозможно. Следовательно, в рекламе отсутствует информация, необходимая в силу закона о рекламе» – такой вывод большинством голосов сделали эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС»), изучив представленный Псковским управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России рекламный видеоролик.
Речь идёт о показанной в эфире телеканала «Рен-ТВ» рекламе ПАО «Сбербанк» о возможности получения кешбэка до 23% бонусами «Спасибо» при участии в акции «Сбер фест». На эту рекламу в Псковское УФАС пожаловался заявитель, усмотревший здесь признаки нарушения требований части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Антимонопольщики в силу действующего соглашения о взаимодействии с Ассоциацией «Рекламный Совет» обратились в СРО с просьбой профессионально оценить ролик с точки зрения возможного нарушения рекламного законодательства.
Экспертизу проводили семь членов комитета по жалобам ассоциации. Надо сказать, что они не были единодушны. Так, на вопрос: «Имеются ли нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», а именно: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации?» пять экспертов ответили «да», двое – «нет». Четверо членов комитета по жалобам увидели в рекламе «Сбера» иные нарушения закона о рекламе, трое их не выявили.
Тем не менее, большинство экспертов пришло к заключению, что в спорной рекламе есть нарушения требований ФЗ «О рекламе». Вот какие у них есть аргументы.
По-видимому, рекламодатель полагает, что требования закона соблюдены – необходимая дополнительная информация в тексте присутствует. Но беда в том, что она не может быть прочитана потребителем в силу её подачи (мелкий текст, короткий временной промежуток её показа, отсутствие возможности остановки ролика для прочтения субтитров). Специалисты комитета по жалобам СРО полагают, что в этих условиях полноценное восприятие информации, передаваемой с помощью налагаемого на видеоряд текста, невозможно.
Далее, ФЗ «О рекламе» содержит прямой запрет на рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации о товаре/условиях его приобретения или использования, если в результате вводится потребитель в заблуждение (часть 7 статьи 5). Судебная/контрольная практика и разъяснения ФАС России учитывают и способы «скрытия» информации (мелкий шрифт, плохой контраст, слишком короткая длительность показa и т.п.) как возможную форму введения в заблуждение. Следовательно, в спорной рекламе отсутствует информация, необходимая в силу пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Эксперты также отмечают, что Российский кодекс практики рекламы и маркетинговых коммуникаций в редакции 2024 года требует: «информация, содержащаяся в маркетинговой коммуникации, которая может оказать влияние на решение потребителя о приобретении товара, должна быть представлена в доступной и понятной для потребителя форме»; недопустимо «намеренное сокрытие существенной информации».
Было высказано и другое мнение от экспертов, оставшихся в меньшинстве. Они полагают, что в рекламе «Сбера» формально нарушений нет: детали участия в акции обозначены в соответствии с законодательством. В тексте есть уточнение – «до 23%», где «до» означает возможность, а не обязательность. Само наличие «мелкого текста» заставляет обратить внимание на дополнительные условия. В приложении даются все подробности и условия – их можно прочитать.
Позиция экспертов комитета по жалобам СРО «АМИ «РС» доведена до сведения Псковского УФАС, которое и примет окончательное решение.
Справка
В силу пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Согласно части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
