ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Ставропольскому краю, Московской и Смоленской областям рассмотрели очередные жалобы граждан, получивших рекламные сообщения/звонки без их предварительного согласия, что противоречит нормам частей 1, 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС признало нарушившими закон о рекламе:
– хозяйствующего субъекта, совершившего на абонентский номер заявителя телефонный звонок с рекламой охранных услуг без предварительного согласия абонента на получение рекламы;
– ООО «Нью сити», совершившего на абонентский номер заявителя телефонные звонки с рекламой услуг по подбору недвижимости без предварительного согласия абонента на получение рекламы.
Дела были возбуждены по заявлениям граждан. Комиссия Московского областного УФАС признала распространённую рекламу ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 18 закона о рекламе, и приняла решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу управления для привлечения хозяйствующего субъекта и ООО «Нью сити» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС возбудило дела по признакам нарушения закона о рекламе в отношении:
– ООО «ЦРМ коллс», совершившего на мобильный телефон заявителя звонок с рекламой услуг по ремонту без предварительного согласия абонента на получение рекламы и с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека;|
– физического лица, совершившего на абонентский номер заявителя телефонный звонок с рекламой услуг по поверке приборов учёта без предварительного согласия абонента на получение рекламы;
– хозяйствующего субъекта, совершившего на телефон заявителя звонок с рекламой услуг по охране без предварительного согласия абонента на получение рекламы;
– физического лица, направившего заявителю в мессенджере сообщение с рекламой производителя бетонных блоков без предварительного согласия абонента на получение рекламы;
– ООО «РВБ», направившего заявителю в приложении рекламу одежды без предварительного согласия абонента на получение рекламы.
Дела возбуждены по обращениям граждан по частям 1, 2 статьи 18 закона о рекламе. В случае установления вины физических лиц, хозяйствующего субъекта, ООО «ЦРМ коллс» и ООО «РВБ» им грозят штрафы в соответствии со статьёй 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС вынесло постановления о назначении штрафов по делам об административных правонарушениях в отношении:
– хозяйствующего субъекта на сумму 21 тысячу рублей, совершившего звонок на мобильный телефон заявителя с рекламой медицинских услуг без его предварительного согласия на получение рекламы и с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека;
– физического лица на сумму 10 тысяч рублей, совершившего звонок на мобильный телефон заявителя с рекламой услуг по сопровождению банкротства физических лиц без его предварительного согласия на получение рекламы и с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека.
Предварительно реклама, распространённая хозяйствующим субъектом и физическим лицом, была признана нарушающей требования закона о рекламе. Эти решения послужили основанием для привлечения хозяйствующего субъекта и физического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС возбудило дело в отношении сервиса BelkaCar.
В управление с жалобой на сервис каршеринга обратился гражданин. Ему на телефон от BelkaCar поступило несколько сообщений с рекламой сервиса. Своего согласия он на такую рекламу не давал, поэтому обратился в антимонопольный орган с заявлением.
Санкт-Петербургское УФАС возбудило дело в отношении BelkaCar по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе. Сервису каршеринга грозит штраф, если нарушение подтвердится.
***
Санкт-Петербургское УФАС возбудило дело в отношении ПАО «Совкомбанк».
В управление обратился гражданин, которому поступило несколько звонков с рекламой банка. Своего согласия на получение рекламы он не давал. В ходе рассмотрения заявления установлено:
1. Отсутствует согласие на осуществление рекламных звонков.
2. Звонки осуществлялись с использованием системы автоматического дозванивания.
В отношении ПАО «Совкомбанк» возбуждено дело о нарушении закона о рекламе. Санкт-Петербургское УФАС проверит все обстоятельства. Если нарушение подтвердится, банку грозит штраф.
***
Санкт-Петербургское УФАС предупредило ООО «Кисточки финанс» и ООО «Уайклаентс».
В управление поступило заявление с жалобой на маникюрный салон «Кисточки». При записи на услуги салона отсутствует возможность отказаться от рекламы. Санкт-Петербургское УФАС ознакомилось с сайтом и установило следующее:
1. Записаться на услуги возможно только через сервис онлайн-записи «Уайклаентс».
2. При записи необходимо согласиться со всеми условиями. Без проставления галочек запись невозможна.
3. Один из обязательных пунктов – согласие на обработку персональных данных. При этом в тексте согласия есть пункт про автоматическое согласие на рекламную рассылку.
4. На официальном сайте салона также размещена политика обработки персональных данных. В тексте политики также есть пункт про автоматическое согласие на рекламную рассылку.
В соответствии с частью 1 статьи 18 закона о рекламе согласие на рекламную рассылку должно быть добровольным. Управление пришло к выводу, что действия компаний ограничивают конкуренцию и нарушают положения закона о защите конкуренции.
Санкт-Петербургское УФАС выдало ООО «Кисточки финанс» и ООО «Уайклаентс» предупреждения об устранении допущенных нарушений. До 9 октября им необходимо исключить положения о безальтернативном согласии на получении рекламы.
СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Смоленское УФАС вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КА-телеком» на сумму 150 тысяч рублей.
Житель Смоленска сообщил в управление, что ему на номер телефона поступил рекламный звонок несмотря на то, что абонент не давал согласие на получение рекламной информации.
Смоленское УФАС признало ООО «КА-телеком» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа.
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. ПАО «Банк ВТБ» исполнило предписание после штрафа Ставропольского УФАС. За рассылку смс-рекламы без согласия абонента банку придётся заплатить 300 тысяч рублей.
Ранее в антимонопольный орган с жалобой на нежелательную рассылку обратился гражданин. На его номер поступали смс-сообщения с предложением услуг, оказываемых банком. За нарушение рекламного законодательства банк был привлечён к административной ответственности.
Ставропольское УФАС напоминает, что с апреля 2024 года в законодательство были внесены изменения в части ужесточения наказания за распространение рекламы через смс-сообщения или звонки без согласия абонента. Верхний порог штрафа для юридических лиц составляет 1 млн рублей, для должностных лиц – 100 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
