ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Нарушены требований частей 1 или 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») – так посчитали в территориальных управлениях Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Алтайскому краю, Кемеровской, Кировской, Курганской и Московской областям после рассмотрения соответствующих жалоб граждан на рекламу, которая поступила к ним по сетям электросвязи без их согласия (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. В Алтайское краевое УФАС обратился барнаулец по факту получения от отправителя «Rencredit» смс-сообщения рекламного характера с предложением финансовых услуг. Аналогичное предложение поступило и на электронную почту заявителя. Антимонопольный орган установил, что гражданин является клиентом банка «Ренессанс кредит» и дал согласие на получение рекламы. Однако в январе он самостоятельно предпринял попытку пресечь назойливую рекламу и обратился с данной просьбой в банк посредством телефонного звонка, но нежелательные рекламные предложения продолжали поступать в марте и апреле. Банк проигнорировал законные требования гражданина о прекращении направления в его адрес рекламы. По мнению банка, согласие на получение рекламной информации необходимо отзывать только письменно. При этом закон о рекламе не определяет порядок и форму отказа абонента от получения рекламы.
Алтайское краевое УФАС признало рекламу ООО «КБ «Ренессанс кредит» ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе. Рекламораспространителю выдано предписание о прекращении рекламной рассылки. Вопрос об административном наказании будет рассмотрен дополнительно в соответствии с КоАП РФ.
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кемеровское УФАС возбудило дело по жалобе заявителя на назойливую смс-рекламу от сотового оператора «Мегафон».
Ведомство установило, что рекламные смс оператор направлял абоненту без его согласия. В результате рассмотрения дела управление признало рекламу от оператора о предоставлении займа на развитие бизнеса ненадлежащей. УФАС также установило, что ранее сотовый оператор допустил несколько подобных нарушений рекламного законодательства. Кемеровское УФАС привлекло «Мегафон» к административной ответственности и назначило штраф в размере 300 тысяч рублей.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кировское УФАС возбудило дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ПАО «Ростелеком» по факту осуществления рекламных звонков на абонентский номер заявителя в отсутствие его согласия.
Ранее в управление поступило заявление физического лица, содержащее сведения о факте распространения ПАО «Ростелеком» по сетям электросвязи рекламной информации о своих услугах. Заявитель указал, что не давал ПАО «Ростелеком» согласие на распространение указанной рекламы.
Кировским УФАС было принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» по факту распространения спорной рекламной информации. Заседание комиссии назначено на 31 июля.
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Курганское УФАС возбудило дело против ПАО «Совкомбанк» за распространение рекламы по телефону без согласия абонента.
Поводом к возбуждению дела стало обращение жителя Кургана. Он заявил, что получил телефонный звонок от представителя ПАО «Совкомбанк», рекламирующего банковские кредиты. По словам заявителя, он ранее не обращался в этот банк и не проявлял заинтересованности в кредитных услугах. Представитель банка пояснил, что контактные данные заявителя поступили через онлайн-платформу сравнения финансовых продуктов ООО «Сравни.ру» (агрегатор финансовых услуг). При подаче заявки на платформе предусмотрено общее согласие на обработку персональных данных, включая разрешение получать рекламные звонки. Антимонопольный орган установил, что используемая форма заявки агрегатора не даёт пользователю право раздельно согласиться на обработку данных и на получение рекламы. Это означает, что подача заявки автоматически предполагает согласие на получение рекламных сообщений, даже если пользователь не желает их получать.
Комиссия Курганского УФАС признала, что такая практика нарушает ФЗ «О рекламе». Законодательством предусмотрена необходимость добровольного согласия абонента на получение рекламы, которое в данном случае представлено не было. Банку грозит штраф от 300 тысяч до 1 млн рублей.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановления о назначении штрафов по делам об административном правонарушении в отношении:
– ООО «Линк солюшнс» на сумму 150 тысяч рублей и его генерального директора на 20 тысяч рублей – за телефонный звонок с рекламой антивирусного программного обеспечения без предварительного согласия абонента на получение рекламы;
– хозяйствующего субъекта на сумму 55 тысяч рублей – за телефонный звонок с рекламой услуг по сопровождению банкротства физических лиц без предварительного согласия абонента на получение рекламы;
– физического лица на сумму 11 тысяч рублей – за телефонный звонок с рекламой услуг по трудоустройству без предварительного согласия абонента на получение рекламы. Звонок был осуществлён с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека.
Ранее соответствующие дела были возбуждены по обращениям граждан. Реклама была признана нарушающей требования закона о рекламе. Это послужило основанием для возбуждения дел по части 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС признало ПАО «Мегафон» нарушившим закон о рекламе.
В управление поступило обращение заявителя о поступлении на его абонентский номер звонка с рекламой услуг связи с признаками нарушения закона о рекламе. По результатам рассмотрения обращения управление в отношении ПАО «Мегафон» возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе, выразившимся в распространении рекламы без предварительного согласия абонента на получение рекламы.
Комиссия Московского областного УФАС признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования закона о рекламе, и приняла решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу управления для привлечения ПАО «Мегафон» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП РФ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. В Санкт-Петербургское УФАС обратился житель города. Он сообщил, что на сайте «КарелияГид» его вынуждают дать согласие на получение рекламы по сетям электросвязи. В ходе рассмотрения заявления антимонопольный орган установил следующие факты:
1. Невозможно заказать экскурсионные услуги на сайте общества и не согласиться с получением рекламы.
2. В форме заказа размещён текст «Согласен на получение рекламных и информационных рассылок».
3. Туроператор необоснованно установил требование об обязательном согласии на получении рекламы.
Закон о рекламе не позволяет считать надлежащим согласием такое согласие, когда потребитель был вынужден дать его, чтобы воспользоваться какой-либо услугой. Действия компании «КарелияГид» ограничивают конкуренцию и нарушают положения закона о защите конкуренции.
Санкт-Петербургское УФАС усмотрело в действиях ООО «КарелияГид» признаки нарушения статьи 14.8 закона о защите конкуренции. Обществу выдано предупреждение об устранении допущенных нарушений. В настоящее время все требования выполнены.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
