ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. Отсутствие в рекламе конкретных критериев сравнения при использовании слов «лучший», «номер один», «выгоднее» послужило основанием для разбирательства территориальным управлениям Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Кабардино-Балкарской Республике, Вологодской, Омской, Оренбургской, Орловской и Пензенской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Вологодское УФАС возбудило дело о нарушении закона о рекламе. Реклама строительных работ содержала превосходную степень оценки без объективного подтверждения и указания на критерий оценки.
Рекламное объявление строительных работ:
«Подъем домов … У нас выгоднее»
размещалось на фасаде дома 17 по Пролетарской улице в посёлке Шексна. По мнению УФАС, реклама имеет признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Рассмотрение дела в отношении рекламораспространителя, жителя Череповецкого района, назначено на 5 мая.
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Сотрудники Кабардино-Балкарского УФАС зафиксировали факт распространения в Нальчике на рекламном щите рекламы, которая сообщала о возможности приобретения продуктов по «лучшим ценам». В соответствии с законодательством о рекламе использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, считается недостоверной.
В результате рассмотрения дела комиссия управления пришла к выводу, что реклама является ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»).
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС вновь признало ненадлежащей рекламу АО «Альфа-банк». Банк не доказал, что его программа лояльности для бизнеса – лучшая.
Ранее антимонопольный орган выявил факт распространения в эфире «Первого канала», «России 24», «Звезды» рекламы АО «Альфа-банк» с признаками нарушения закона о рекламе. В ней сообщалась следующая информация:
«Альфа-банк» – лучший банк для бизнеса. Откройте бесплатный счёт в «Альфа-банке» и получайте до 15 000 рублей в месяц за привычные действия по счёту. Лучшая программа лояльности для бизнеса».
В рекламе отсутствовал конкретный критерий, по которому АО «Альфа-банк» и его программа лояльности для бизнеса сравнивались с другими банками и программами и который имел бы объективное подтверждение. Такая реклама могла ввести в заблуждение потребителей.
Омское УФАС признало рекламу АО «Альфа-банка» ненадлежащей, нарушающей пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 и часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Учитывая, что нарушение прекращено, предписание не выдавалось.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. Оренбургское УФАС пресекло недобросовестную конкуренцию на платформе маркетплейса Wildberries. Предприниматель использовал превосходные характеристики для продажи товара.
На платформе маркетплейса Wildberries предприниматель распространял товар с использованием характеристик «№1 в России». Однако доказательств, что предлагаемый товар является «№1 в России» не представлено. Управление пришло к выводу, что данное сравнение создаёт впечатление о превосходстве товара. Продавцу выдано предупреждение о необходимости устранения нарушения. В случае невыполнения предупреждения антимонопольный орган возбудит дело.
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Орловское УФАС поступило заявление физического лица по вопросу распространения в подъездах жилого дома листовок с рекламой компании «МТС», содержащей признаки нарушения требований закона о рекламе. В рекламе:
«Лучший интернет у вас дома»
содержалась как информация, выполненная крупным, хорошо читаемым шрифтом, так и информация, напечатанная мелким шрифтом на оборотной стороне рекламной листовки. Существенные условия, позволяющие потребителям оценить ценовые условия оператора связи ПАО «МТС» по данному тарифу в тексте фактически отсутствовали, и действительная стоимость рекламируемых услуг могла искажаться. Кроме того, рекламные листовки размещались в подъездах на электрических щитках и трубах на высоте выше человеческого роста, в связи с чем информация, указанная на оборотной стороне листовки, может считаться фактически отсутствующей. Также использование сравнительной характеристики «лучший» в рекламе без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. В рассматриваемой рекламе отсутствует какой-либо конкретный критерий, по которому осуществляется сравнение ПАО «МТС» с другими операторами, предоставляющими услуги по подключению домашнего интернета и который имеет объективное подтверждение того, что ПАО «МТС» предоставляет лучший домашний интернет. Соответственно, рекламное утверждение «Лучший интернет у вас дома» содержит некорректное сравнение рекламируемого продукта с продуктами других операторов.
Орловское УФАС признало рекламу ПАО «МТС» ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 2 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Решением комиссии УФАС по Пензенской области по делу о нарушении законодательства о рекламе реклама комиссионного магазина PESO со слоганом «лучше, чем ЛОМБАРД 24», распространяемая ИП, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2, пунктов 1, 2 и 20 части 3, части 7 статьи 5 и частей 13 и 14 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). В отношении ИП вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. ИП назначено наказание в виде предупреждения.
Справка
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
На основании пункта 2 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
В силу части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно части 13 статьи 28 реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается.
На основании части 14 статьи 28 если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включёнными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
