ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Республике Башкортостан и Республике Татарстан, Красноярскому краю, Калужской, Московской, Томской, Ульяновской и Челябинской областям рассмотрели очередные жалобы граждан на навязчивую рекламу, что имеет признаки нарушения требований частей 1, 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Калужское УФАС поступило обращение от гражданина. Предметом жалобы являлись нежелательные смс-сообщения от абонента с телефонным номером «900». В сообщении предлагался вклад с повышенной процентной ставкой. Гражданин указал, что не давал согласия на получение рекламы. Выяснилось, что рассылка не была отключена, несмотря на соответствующий запрос клиента.
Управление установило, что Сбербанк распространял рекламу без предварительного согласия абонента. Нарушителю назначен штраф в размере 200 тысяч рублей.
***
Ещё один гражданин пожаловался в Калужское УФАС на то, что получал нежелательные смс-сообщения о розыгрыше кешбэка и других призов от «Т-банка». Он указал, что не давал согласия на получение рекламы.
Калужское УФАС признало «Т-банк» виновным в совершении административного правонарушения и оштрафовало его на 400 тысяч рублей.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ. В Красноярское УФАС обратился гражданин, которому в течение 2023 и 2024 годов ежемесячно поступали навязчивые смс-сообщения от ПАО «Банк ВТБ» с предложениями услуг и продуктов банка. Управление установило, что клиент банка ещё в конце 2022 года отозвал согласие на обработку и использование персональных данных (в том числе в рекламных целях). Несмотря на это, банк направлял ему смс-сообщения рекламного характера, что является нарушением закона. При этом банк ссылался на то, что контактный номер заявителя не был исключён из базы клиентов из-за технического сбоя при переходе на новое программное обеспечение.
По итогам рассмотрения дела Красноярское УФАС признало ПАО «Банк ВТБ» нарушившим законодательство о рекламе. Ведомство возбудило административное дело в отношении банка, по итогам которого привлекло общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении физического лица на сумму 11 тысяч рублей.
Ранее в управление поступило обращение заявителя, сообщившего о поступлении на его адрес электронной почты письма с рекламой магазина электроники без его предварительного согласия на получение рекламы. В отношении физического лица было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе.
Управление признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Решение послужило основанием для привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС признало АО «Альфа-банк» нарушившим закон о рекламе.
Ранее в управление поступило обращение физического лица о направлении на его мобильный телефон смс-сообщения с рекламой акции с признаками нарушения закона о рекламе. УФАС возбудило дело по признакам нарушения АО «Альфа-банк» части 1 статьи 18 закона о рекламе, выразившимся в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на получение рекламы.
Комиссия Московского областного УФАС признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования закона о рекламе, и приняла решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу управления для привлечения АО «Альфа-банк» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП РФ.
РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН. Башкортостанское УФАС рассмотрело несколько жалоб гражданина на торговую сеть «Лента», которая отправляла рекламные предложения на электронную почту заявителя без его согласия. В ходе рассмотрения жалоб компания не представила доказательств того, что реклама поступала заявителю по предварительному согласию.
Башкортостанское УФАС признало торговую сеть «Лента» нарушившей закон о рекламе и назначило штраф в размере 300 тысяч рублей. Сеть магазинов уже оплатила штраф, воспользовавшись правом уплаты половины суммы штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления
РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН. Заявитель, обратившийся в Татарстанское УФАС, пожаловался на получение смс-рассылки от своего сотового оператора «Вымпелкома» («Билайн»). Адресат сообщения утверждал, что своего согласия на подобное информирование не давал, и счёл действия «Билайна» нарушающими законодательство. Оператор сотовой связи подтвердить факт наличия у него действующего договора с абонентом не смог ввиду того, что документ был утрачен. А в качестве правомерности своих действий сослался на согласие заявителя на обработку его персональных данных.
Комиссия Татарстанского УФАС при рассмотрении возбуждённого в отношении мобильного оператора дела посчитала, что принятие физическим лицом согласия на обработку персональных данных не свидетельствует о его согласии на получение рекламной рассылки. Предлагая абоненту подтвердить его согласие на передачу своих данных, сотовый оператор при этом не предоставляет клиенту реальную возможность выразить своё согласие либо несогласие на рассылку рекламной информации. То есть абонент при даче такого согласия не знает, что оно влечёт ещё и разрешение на отправку в его адрес рекламных сообщений.
Действия «Билайна» признали нарушением закона о рекламе с привлечением мобильного оператора к административной ответственности. При вынесении штрафа в размере 600 тысяч рублей было учтено, что правонарушение мобильный оператор совершает далеко не впервые. Так, штрафные санкции к нему были применены со стороны территориальных органов ФАС России в Москве, Калужской, Томской, Тюменской, Орловской, Ивановской, Липецкой, Тверской, Челябинской, Московской, Воронежской и Омской областей, а также Республики Коми. Суммы штрафов варьировались от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. К административной ответственности «Билайн» привлекался и со стороны Татарстанского УФАС – в 2023 и 2024 годах компания была оштрафована на общую сумму в 250 тысяч рублей.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. В Санкт-Петербургское УФАС поступило заявление на ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга». При создании учётной записи на сайте компании отсутствует возможность отказаться от рекламы. Управление ознакомилось с сайтом и установило следующее.
1. На официальном сайте компании размещена возможность создания «личного кабинета».
2. При регистрации необходимо согласиться со всеми условиями. Без проставления галочек регистрация невозможна.
3. Один из обязательных пунктов – согласие на обработку персональных данных. При этом в тексте согласия есть пункт про автоматическое согласие на рекламную рассылку.
Закон о рекламе не позволяет считать надлежащим согласием такое согласие, когда потребитель был вынужден дать его, чтобы воспользоваться какой-либо услугой. Действия ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» ограничивают конкуренцию и нарушают положения статьи 14.8 закона о защите конкуренции.
Санкт-Петербургское УФАС выдало ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» предупреждение об устранении допущенных нарушений. До 22 мая 2025 года компании необходимо исключить положения о безальтернативном согласии на получении рекламы по сетям электросвязи из согласия на обработку персональных данных.
***
Заявителю пришло несколько сообщений рекламного характера от ПАО «Банк «ВТБ». Своего согласия на рекламу он не давал, поэтому обратился с заявлением в Санкт-Петербургское УФАС.
Управление признало в действиях банка нарушение части 1 статьи 18 и части 1 статьи 28 закона о рекламе. Банку выдано предписание о прекращении выявленного нарушения. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 КоАП РФ.
***
В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба гражданина на рекламу от «Ростелекома». Ему поступило несколько звонков с рекламой провайдера. Однако своего согласия на рекламу он не давал. Комиссия управления изучила все обстоятельства и установила следующее:
1. У компании «Ростелеком» заключён договор с предпринимателем на осуществление рекламных звонков.
2. Номера, с которых предприниматель осуществляет обзвон, предоставлены «Башинформсвязью».
3. Согласие на осуществление рекламных звонков ответчиками не представлено.
4. Звонки осуществлялись с использованием системы автоматического дозванивания.
Рекламодатель в данном деле – компания «Ростелеком». Рекламораспространители – предприниматель и «Башинформсвязь».
Санкт-Петербургское УФАС признало рекламу ненадлежащей. ПАО «Ростелеком», ПАО «Башинформсвязь» и предпринимателю выданы предписания об устранении нарушения. ПАО «Ростелеком» необходимо усилить контроль за оказанием агентских услуг со стороны предпринимателя. Предприниматель должен прекратить звонки без согласия. ПАО «Башинформсвязь» должно внести изменения в договор и запретить использовать номера для автоматического дозванивания с целью рекламы. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 КоАП РФ.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Томское УФАС привлекло АО «Альфа-банк» к административной ответственности за рассылку рекламных сообщений и звонков без согласия томичей. По итогам рассмотрения трёх обращений банк оштрафован на общую сумму 1 800 000 рублей. Банк воспользовался льготным периодом, предусмотренным законодательством, и оплатил штраф в размере 900 000 рублей.
Поводом для возбуждения дел послужили обращения граждан, которые жаловались на навязчивые звонки и смс-сообщения от банка. Антимонопольный орган установил, что номера, с которых осуществлялись звонки и рассылки, принадлежат непосредственно «Альфа-банку».
В производстве Томского УФАС находится ещё одно дело на стадии вынесения решения, по итогам которого также будет возбуждено дело об административном правонарушении в отношении банка.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Ульяновское УФАС поступило заявление от гражданина о получении нежелательных электронных писем с рекламой акции от торговой сети «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»). Дело возбуждено по признакам нарушения ФЗ «О рекламе». В ходе его рассмотрения было выявлено, что согласия на получение рекламных рассылок гражданин не давал.
За совершение указанных правонарушений Ульяновское УФАС привлекло ООО «Агроторг» к административной ответственности, назначив штраф в размере 300 тысяч рублей.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по рекламе страховых услуг от ПАО «Банк ВТБ». Ведомство усмотрело в рассылке банка признаки ненадлежащей рекламы.
Ранее в управление обратился житель региона с заявлением о поступлении смс-сообщения рекламного характера от банка без его согласия. В рекламном сообщении содержались предложения страховых услуг:
«Улучшите ОСАГО! Защита вашего автомобиля…».
Ведомство возбудило дело в отношении банка. В случае установления вины организации грозит штраф.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
