АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Решения территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Кировской и Тюменской областям, вынесенные по делам о нарушениях ФЗ «О рекламе» и ФЗ «О защите конкуренции», нашли поддержку в судах (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Второй арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2024 по делу, которым ООО «Комитет по информационной и правовой безопасности» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Кировского УФАС.
В 2023 году в управление поступило заявление администрации Восточного городского поселения относительно распространения на электронную почту, принадлежащую заявителю, рекламы услуг по работе с персональными данными, оказываемых ООО «Комитет по информационной и правовой безопасности». Заявитель указал, что согласие на получение рекламной информации им рекламораспространителю не давалось. В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорная реклама распространялась в отсутствие согласия адресата на её получение, что противоречит требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». ООО «Комитет по информационной и правовой безопасности» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ штраф был заменен на предупреждение.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Комитет по информационной и правовой безопасности» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным. Суд подтвердил наличие в действиях ООО «Комитет по информационной и правовой безопасности» состава административного правонарушения и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Всесторонне рассмотрев материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Кировской области без изменения, апелляционную жалобу ООО «Комитет по информационной и правовой безопасности» – без удовлетворения.
МОСКВА. Московское УФАС вынесло постановление о привлечении к административной ответственности АО «Банк «Русский стандарт» с назначением штрафа в размере 350 тысяч рублей за нарушение закона о рекламе.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что наложение на общество штрафа в размере 350 тысяч рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем снизили размер назначенного штрафа до 150 тысяч рублей.
Московское УФАС отмечает, что суды не учли отягчающие обстоятельства, а именно 11 постановлений, которые ранее были приняты территориальными антимонопольными органами в отношении банка о привлечении его к административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе, что подтверждает систематичность совершаемых однородных правонарушений обществом. Также управление указывает, что смягчающие обстоятельства, на которые ссылалось общество, не входят в круг обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В итоге суд кассационной инстанции поддержал позицию Московского УФАС и оставил сумму штрафа в размере 350 тысяч рублей.
ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Тюменское УФАС обратился ИП Зырянов Е.Н., заявивший, что ИП Смагин К.А. использует в своей деятельности схожее с его товарным знаком обозначение «Sunrise fitness club» несмотря на решение суда, которым установлен запрет его использования. В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил наличие конкурентных отношений между предпринимателями на оказание физкультурно-оздоровительных услуг фитнес-центрами, а действия ответчика признал недобросовестной конкуренцией.
Ответчик с такими выводами не согласился и оспорил решение ведомства в арбитражном суде. Однако суд доводы предпринимателя не поддержал и указал на законность решения управления. ИП Смагин К.А. привлечён к административной ответственности и на него наложен штраф.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
