АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды подтвердили правомерность действий при вынесении решений по делам о нарушениях ФЗ «О рекламе» и ФЗ «О защите конкуренции» со стороны территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Бурятия, Алтайскому краю, Омской, Оренбургской и Тюменской областям (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС признало ПАО «МТС» нарушившим закон о рекламе. Оператор сотовой связи распространял смс-рекламу, неправомерно игнорируя требования клиента о прекращении рекламной рассылки.
Барнаулец, имеющий долг перед оператором связи за услуги, наряду с персонифицированными информационными сообщениями, напоминающими о задолженности и необходимости её погашения, получал рекламные сообщения. Заявитель неоднократно обращался к оператору связи с требованием о прекращении рекламной рассылки, получал уведомления об отключении услуги, однако реклама продолжала поступать. По мнению компании, текст смс-сообщений содержал только информационно-справочные сведения, которые положено рассылать должникам, и не может быть расценён как реклама. Однако антимонопольный орган установил, что в спорных сообщениях акцент сделан на продвижение приоритетного способа пополнения баланса через сайт МТС, что является рекламным предложением. Альтернативные возможности оплаты связи – через сайт или приложение любого банка, терминалы, отделения оператора связи и прочее – не указывались. По итогам рассмотрения дела компании выдано предписание о прекращении рекламной рассылки без согласия абонента.
ПАО «МТС» обжаловало решение и предписание в судебном порядке. Арбитражный суд Алтайского края в споре поддержал антимонопольный орган. Вопрос об административном наказании будет рассмотрен дополнительно в соответствии с КоАП РФ.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд подтвердил нарушения в схеме размещения рекламных конструкций. Администрация Омска приняла документ, который ограничивает права рекламораспространителей.
Ранее в Омское УФАС поступило заявление ООО «АПР-сити/ТВД» с жалобой на действия администрации Омска. Она была связана с внесением изменений в схему размещения рекламных конструкций. Документ предусматривал исключение из схемы для типа рекламной конструкции «щит» значительной части позиций, допустимых к установке рекламных конструкций определённого вида. При этом начиная с 11.02.2016 (первичного принятия схемы) и проведения торгов для наиболее востребованного у владельцев рекламных конструкций типа «щит» была возможность выбора всех пяти видов поверхности для данного типа конструкций. По мнению заявителя, такое исключение одного из допустимых видов поверхности конструкций в период срока действия договоров необоснованно ограничивает права рекламораспространителей, предоставляет преимущества по части модернизации тем владельцам, у кого сохранены возможности выбора всех видов поверхности для рекламных щитов. После принятия постановления возможность размещения всех видов рекламных конструкций типа «щит» осталась только по 268 местам из 1 010.
Омское УФАС согласилось с доводами заявителя. Администрацией не приведено обоснований необходимости внесения указанных изменений в схему размещения рекламных конструкций. Установлено, что основное количество мест, в отношении которых принимаются изменения, составляют рекламные конструкции, владельцами которых не подано ни одного заявления о смене вида за период действия договоров с 2016 года. В связи с наличием в постановлении признаков нарушения антимонопольного законодательства администрации города выдано предупреждение. Органу исполнительной власти было необходимо внести изменения в реестр мест размещения рекламных конструкций в схеме, которые не ведут к ограничению конкуренции.
Не согласившись с позицией Омского УФАС, администрация Омска обратилась в суд. Арбитражный суд Омской области признал законным предупреждение антимонопольного органа.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд признал законным постановление Оренбургского УФАС о нарушении ООО «МКК «Дай-фай» в рекламе финансовых услуг.
Ранее комиссия управления установила, что в рекламных объявлениях о выдаче займов, распространяемых финансовой организацией, отсутствовало наименование лица, оказывающего рекламируемые финансовые услуги, как и указание на организационно-правовую форму финансовой организации. За нарушение требований статьи 28 ФЗ «О рекламе» ООО «МКК «Дай-фай» привлечено к административной ответственности.
Арбитражный суд при рассмотрении заявления микрофинансовой организации установил, что постановление о привлечении к ответственности вынесено в полном соответствии с законодательством и отказал в удовлетворении требований.
РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ. Арбитражный суд Республики Бурятия отказал ПАО «Мегафон» в признании незаконным и отмене постановления Бурятского УФАС о наложении штрафа за нарушение рекламного законодательства.
ФЗ «О рекламе» допускает распространение рекламы по сетям электросвязи только при условии наличия предварительного согласия абонента. По итогам рассмотрения обращения гражданина управление признало «Мегафон» нарушившим рекламное законодательство. При заключении договора об оказании услуг связи заявитель проставил отметку об отказе на получение рекламы. Тем не менее, на номер абонента поступило смс-сообщение рекламного характера.
В связи с тем, что оператор ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения, размер назначенного Бурятским УФАС штрафа составил 600 тысяч рублей.
Суд подтвердил правомерность вынесенного УФАС постановления в полном объёме.
ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Тюменской области подтвердил, что ООО «Смс-центр» незаконно распространяло рекламу в смс-сообщениях. Назначенный ему Тюменским УФАС штраф в 300 тысяч рублей полностью обоснован.
В управление обратился гражданин, сообщивший о поступление на его телефон сообщения об одобрении получения кредита и его сумме. При этом на получение смс-уведомлений он разрешение не давал. В ходе разбирательства выяснилось, что ООО «Смс-центр» участвовало в передаче рекламных сообщений среди прочих распространителей без согласия гражданина на получение рассылки. А, кроме того, общество уже неоднократно совершало подобные административные правонарушения, за которые было привлечено к ответственности. С учётом этих обстоятельств Тюменское УФАС назначило ООО «Смс-центр» штраф в размере 300 тысяч рублей.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
