ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Несмотря на предпринимаемые разными органами всевозможные ограничительные и административные меры, поток жалоб от граждан на спам-рассылки не уменьшается. Очередные заявления рассмотрены территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Республике Коми и Республике Татарстан, Алтайскому краю, Московской, Мурманской, Новосибирской, Тверской и Челябинской областям. Дела возбуждались по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. В Алтайское краевой УФАС обратился барнаулец по факту неоднократного получения от отправителя «POCHTABANK» смс-сообщений и звонков рекламного характера с предложением финансовых услуг. Он самостоятельно предпринял попытку пресечь назойливую рекламу через банк, однако смс и звонки продолжали поступать. Распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента. Такое согласие от заявителя у АО «Почта банк» было, банк проигнорировал законные требования гражданина о прекращении направления в его адрес рекламы.
Алтайское краевое УФАС признало рекламу АО «Почта банк» ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе. Рекламораспространитель исполнил предписание антимонопольного органа о прекращении рекламной рассылки. Вопрос об административном наказании будет рассмотрен дополнительно в соответствии с КоАП РФ.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «М Конкорд» на сумму 10 тысяч рублей.
Ранее в управление поступило обращение физического лица, сообщившего о звонке с рекламой кулинарного мастер-класса без его предварительного согласия на получение рекламы. По результатам рассмотрения обращения в отношении ООО «М Конкорд» было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе.
Московское областное УФАС признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Решение послужило основанием для привлечения генерального директора ООО «М Конкорд» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. АО «Т-банк» оштрафован Мурманским УФАС на 300 тысяч рублей за рассылку смс-рекламы.
Ранее в управление поступило заявление с жалобой на рекламу банка с информацией о кредитной карте «Платинум». В ходе рассмотрения дела комиссия УФАС установила, что реклама была направлена без согласия абонента.
Антимонопольный орган признал рекламу АО «Т-банк» ненадлежащей. Ответственность за распространение рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента несёт рекламораспространитель. АО «Т-банк» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения по части 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ. На общество наложен штраф.
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Новосибирское УФАС оштрафовало ООО «Арбат». Общество систематически нарушало законодательство о рекламе.
ООО «Арбат» рекламировало услуги по реабилитации после коронавирусной инфекции. Распространение рекламы проводилось посредством звонка на номер абонента, который не давал своего согласия на получение рекламы.
При рассмотрении административного дела Новосибирское УФАС установило, что данное юридическое лицо уже не первый раз нарушает законодательство о рекламе. В связи с этим ООО «Арбат» привлечено к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 100 тысяч рублей.
РЕСПУБЛИКА КОМИ. Коми УФАС вынесло решение о признании ненадлежащей рекламы, распространённой в форме смс-сообщений.
Дело было возбуждено по заявлению гражданина. Установлено, что в адрес заявителя приходила смс-реклама займов в отсутствие необходимого предварительного согласия абонента на получение реклама. Кроме того, одна реклама не содержала наименование лица, оказывающего финансовые услуги. Ответственность за такое нарушение несут и рекламодатель, и рекламораспространитель. Однако оператор связи ПАО «Мегафон», являющийся рекламораспространителем, отрицал свою вину, ссылаясь на невозможность повлиять на содержание рекламного сообщения. Вместе с тем установлено, что оператор связи имел возможность проверить содержание рекламы перед её распространением, но должных мер по проверке не предпринял. Кроме того, в данном случае ответственность за получение предварительного согласия абонента на получение рекламы была возложена также на оператора связи. Поэтому и рекламодатель – ООО «Финтехсервис», и рекламораспространители – ООО «Финтехсервис» и ПАО «Мегафон» будут привлечены к административной ответственности.
РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН. Ozon признан Татарстанским УФАС нарушителем законодательства о рекламе.
Сообщения рекламного характера поступали клиенту на электронную почту под видом информации об услугах сервиса Ozon Travel, но при этом содержали ссылки на предложения других агрегаторов туристической сферы. Выяснилось, что согласие на получение сообщений сервисного характера от ООО «Интернет решения» (Ozon – Прим. ред.) пользователь даёт автоматически при создании Ozon ID, и отказ от получения такой рассылки невозможен по техническим причинам. Именно этим компания объяснила направление в адрес клиента данных о начислении ему миль Ozon с предложением потратить их на путешествие, заказ трансфера и экскурсий. Татарстанское УФАС, изучив электронное письмо, пришло к выводу, что помимо информирования пользователя о возможностях сервиса Ozon Travel рассылка привлекала внимание к услугам площадки по бронированию и покупке авиа и ж/д билетов, выбору отелей. Кроме того, в сообщении имелась ссылка на иных агрегаторов, оказывающих экскурсионные услуги и услуги трансфера. При этом сведения о том, что трансфер или экскурсия можно оплатить начисленными милями, в письме отсутствовали.
В связи с тем, что рассылка привлекала внимание не только к Ozon, но и другим интернет-площадкам, распространяемую на электронную почту клиента информацию признали ненадлежащей и нарушающей требования закона о рекламе. В соответствии с выданным антимонопольной службой предписанием ООО «Интернет решения» необходимо прекратить распространение рекламы, противоречащей действующему законодательству.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС выдало предупреждение компании «Суши Wok». Она вынуждала клиентов согласиться на рекламную рассылку.
В управление обратился гражданин, сообщивший, что при регистрации на сайте компании его вынуждают дать согласие на получение рекламы. В ходе рассмотрения заявления Санкт-Петербургское УФАС установило следующее:
1. На официальном сайте компании «Суши Wok» размещена форма подтверждения заказа. Данная форма содержит три пункта.
2. При этом кнопка «оформить заказ» активна только, если галочка проставлена напротив каждого из трёх пунктов.
3. Один из пунктов звучит как «…осуществляя заказ на сайте, я даю своё согласие на получение смс и писем рекламного характера…». Аналогичный пункт содержат и правила сайта, с которыми клиент также обязан согласиться при подтверждении заказа.
Таким образом нельзя сделать заказ, не поставив галочку в указанных пунктах. Предоставление согласия на получение рекламы по сетям электросвязи является обязательным условием заказа посредством сайта. Следовательно, компания «Суши Wok» ненадлежащим образом собирает согласие клиентов на рекламную рассылку. Между тем, согласие на рекламную рассылку должно быть добровольным.
Действия компании нарушают положения статьи 14.8 закона о защите конкуренции. Компании «Суши Wok» выдано предупреждение о нарушении антимонопольного законодательства. До 9 февраля ей надлежит исключить положение об обязательном согласии на рекламу.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Житель Твери обратился в Тверское УФАС с жалобой на получение спам-сообщений с рекламными предложениями от магазина Sunlight. Управление установило, что гражданин пользуется услугами связи ПАО «Мегафон». Оператор ссылался на договор, заключённый с ООО «Солнечный свет» (сеть Sunlight). Несмотря на наличие договора между «Мегафоном» и Sunlight, обязанность получения согласия абонента на рекламную рассылку лежит исключительно на операторе связи. «Мегафон» не предоставил доказательств получения согласия от абонента на подобные рекламные сообщения.
Тверское УФАС признало рекламу Sunlight, распространяемую «Мегафоном», ненадлежащей и обязало оператора связи прекратить её рассылку. В ближайшее время оператор будет привлечён к административной ответственности.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Челябинское УФАС с заявлением обратился житель Челябинской области по факту телефонного звонка рекламного характера из контактного центра партнёра банка ВТБ. Гражданину предложили воспользоваться «…картой от ВТБ банка, картой возможностей…». Закон о рекламе допускает распространение рекламы при условии наличия предварительного согласия абонента на получение рекламной информации от конкретной организации.
В связи с тем, что рекламораспространитель, являющийся хозяйствующим субъектом, не представил доказательства получения согласия абонента, служба признала рекламу незаконной. Рекламораспространителю выдано предписание о прекращении нарушения требований законодательства.
***
ПАО «Ростелеком» оплатило штраф за ненадлежащую рекламу услуг, наложенный Челябинским УФАС. Компания, воспользовавшись положениями законодательства, оплатила штраф в течение 20 дней в размере половины суммы штрафа. Штраф в размере 62,5 тысячи рублей поступил в федеральный бюджет.
Ранее заявителю поступил телефонный звонок рекламного характера с предложением воспользоваться услугами ПАО «Ростелеком». Жителю Челябинска по телефону была озвучена следующая информация:
«…мы сможем предложить для вас хороший тариф. Я думаю, вам понравится. Телезонт 2024. Абсолютно домашний интернет. 300 Мбит/с. Также Винк ТВ. 196 каналов можете посмотреть…».
Закон о рекламе допускает распространение рекламы при условии наличия предварительного согласия абонента на получение рекламной информации от конкретной организации. Рекламораспространителем указанной рекламы является ПАО «Ростелеком» (Санкт-Петербург). Компания не представила доказательства получения согласия абонента на получение рекламы.
Служба признала рекламу ненадлежащей, ПАО «Ростелеком» – нарушившим рекламное законодательство. Нарушитель оштрафован на 125 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
