ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Красноярскому краю, Кемеровской, Московской, Омской и Ульяновской областям рассмотрели очередные жалобы граждан на спам-рассылки, имеющие признаки нарушения требований частей 1 или 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кемеровское УФАС усмотрело со стороны ООО «Т2 мобайл» нарушение закона о рекламе. Оператор связи направлял смс-рекламу об услугах микрофинансовой организации своему абоненту без его согласия. Эту рекламу оператор распространял в рамках услуги «SMS-Таргет» по договору с организацией.
Управление признало распространяемую рекламу ненадлежащей и предписало ООО «Т2 мобайл» прекратить нарушение требований рекламного законодательства. В ближайшее время по данному делу будет проведено административное производство. В случае признания вины к оператору будут применены меры административного воздействия в соответствии с КоАП РФ.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ. В Красноярское УФАС поступило обращение гражданина, которому постоянно звонили с неизвестного ему номера с навязчивой рекламой услуг стоматологической клиники в Красноярске. Звонки были совершены без предварительного согласия заявителя, что является нарушением законодательства о рекламе.
Ведомство установило, что деятельность распространителя рекламы связана с обработкой данных и предоставлением услуг по размещению информации. Управление признало рекламу ненадлежащей. Так как распространитель рекламы уже привлекался к ответственности за аналогичные звонки другим гражданам то в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Красноярское УФАС назначило распространителю рекламы штраф 10 тысяч рублей.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму 310 тысяч рублей.
Ранее в управление поступило обращение физического лица, сообщившего о поступлении на его мобильный телефон смс-сообщения с рекламой финансовых услуг по предоставлению кредита без его предварительного согласия на получение рекламы. Также установлено, что реклама не содержала существенную информацию об условиях оказания финансовых услуг, в том числе информацию о полной стоимости кредита. По результатам рассмотрения обращения было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18, части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 закона о рекламе.
Московское областное УФАС признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Решение послужило основанием для привлечения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении «Газпромбанк» (АО) на сумму 360 тысяч рублей.
В управление поступило обращение физического лица, сообщившего о поступлении на его мобильный телефон смс-сообщения с рекламой финансовых услуг без его предварительного согласия на получение рекламы. Реклама не содержала существенную информацию об условиях оказания финансовых услуг. Было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18, части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 закона о рекламе.
Московское областное УФАС признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе и привлекло «Газпромбанк» (АО) к административной ответственности в виде штрафа.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Омское УФАС поступила жалоба омича на ненадлежащую рекламу ПАО «ВТБ банк». Смс-сообщения рекламного характера
«…только пенсионеры в ВТБ экономят до 50% на сотовой связи и получат страховой полис в подарок. Подключайтесь к ВТБ Мобайл в офисе банка…»
были направлены на его абонентский номер без предварительного согласия.
Возбуждено дело, его рассмотрение назначено на 16 января.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС оштрафовало на 150 тысяч рублей ПАО «Банк «Уралсиб» за распространение спама.
Ранее в управление поступило заявление с жалобой на рекламу банка. Санкт-Петербургское УФАС установило:
1. В рекламе отсутствует информация о лице, которое оказывает финансовую услугу. Отсутствие существенной информации о лице, которое оказывает финансовую услугу, приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
2. Реклама направлена без согласия абонента.
Реклама признана ненадлежащей. Действия банка нарушают часть 1 статьи 18 и часть 1 статьи 28 закона о рекламе. ПАО «Банк «Уралсиб» назначено административное наказание в виде штрафа.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Сбербанк заплатил штраф 200 тысяч рублей. Он был назначен Ульяновским УФАС за рассылку ненадлежащей рекламы.
На рекламу пожаловался гражданин, получивший нежелательные смс-сообщения с рекламой финансовых услуг ПАО «Сбербанк». Управление возбудило дело, в результате рассмотрения которого признало рекламу банка ненадлежащей, после чего было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей. Сбербанк воспользовался льготным периодом и оплатил штраф с 50-процентной скидкой.
***
В Ульяновское УФАС поступило заявление гражданина о получении нежелательных электронных писем с рекламой торговых сетей «Пятёрочка» и «Чижик». Ранее потребитель обратился в АО «Альфа-банк» за дебетовой картой, заполнив интернет-анкеты и дав согласие только на обработку персональных данных. Установлено, что при заключении договора банковского обслуживания потребитель предоставляет банку право на обработку его персональных данных в объёме и для целей, указанных в договоре, в том числе на передачу данных третьим лицам. Автоматическое получение АО «Альфа-банк» при заключении договора банковского обслуживания согласия на получение рекламы фактически лишает клиента возможности самостоятельной реализации своего права на выражение согласия на получение рекламы, предусмотренного условиями. При отказе получать рекламу клиент теряет возможность получать информационные письма относительно своей продукции в банке
В соответствии с информационным письмом Банка России и ФАС России «О согласии на получение рекламы» отсутствие у заёмщика возможности выразить своё несогласие на распространение рекламной информации при заключении договора потребительского кредита (займа) является недобросовестной практикой.
Комиссия Ульяновского УФАС признала рекламу торговых сетей «Пятёрочка» и «Чижик» ненадлежащей, нарушающей нормы ФЗ «О рекламе». Материалы будут переданы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении. Рекламораспространителям, ООО «Агроторг» и ООО «Продторг», грозит штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
