АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Республике Хакасия, Брянской, Ивановской и Пензенской областям проинформировали о решении судов, которые рассматривали иски на вынесенные антимонопольщиками решения и постановления по делам о нарушениях рекламного законодательства и закона о защите конкуренции (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суды двух инстанций оставили без удовлетворения заявление ООО «Много мебели центр» о признании недействительными решения и предписания Брянского УФАС.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по заявлению ООО «Много мебели центр» о признании незаконным решения Арбитражного суда Брянской области и недействительным решения и предписания Брянского УФАС. Суд установил, что в рекламе салона «Много мебели» отсутствует существенная информация о рекламируемом товаре и полной стоимости потребительского кредита.Суд счёл вынесенные решения законными и обоснованными. Обществу отказано в удовлетворении требования в полном объёме.
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ПАО «Совкомбанк» не уплатило штраф в размере 150 тысяч рублей за распространение спама в установленный срок, назначенный Ивановским УФАС. Теперь банку грозит штраф в двукратном размере.
Ранее служба признала незаконным факт распространения смс с текстом:
«АКЦИЯ 10 дней! Низкий % при оформлении кредита по телефону 88002006686»,
так как сообщение поступило абоненту в отсутствие его согласия. Ивановское УФАС посчитало неубедительными доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что владелец телефонного номера сам оставил заявку на получение кредита на сайте банка, чем одновременно выразил желание на распространение рекламы. Ведомство оштрафовало ПАО «Совкомбанк» на 150 тысяч рублей за распространение спама. Управление при рассмотрении административного дела учло отягчающие обстоятельства (банк уже неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения) и назначило ПАО «Совкомбанк» штраф в размере, превышающим минимальное значение, установленное законодательством.
Кредитная организация не согласилась с позицией службы и обжаловала постановление о наложении штрафа в Арбитражный суд Ивановской области, в том числе настаивая на снижении суммы штрафа. Однако суд всецело поддержал аргументы и правовую позицию антимонопольного органа.
В настоящее время решается вопрос о возбуждении административного дела в отношении банка за неуплату штрафа.
МОСКВА. Суд подтвердил законность решения Московского УФАС в деле о недобросовестной конкуренции.
В управление поступило заявление ООО «ЗИП» с жалобой на действия ООО «Восток-7», имеющие признаки нарушения закона о защите конкуренции. Московское УФАС рассмотрело дело и выявило, что ООО «Восток-7» использовало обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО «ЗИП». ООО «Восток-7» выдано предписание об устранении нарушения. Также материалы переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
ООО «Восток-7» не согласилось с решением и предписанием и обратилось с заявлением в арбитражный суд для признания указанных актов недействительными. Суд первой инстанции принял решение в пользу управления и отказал ООО «Восток-7» в исковых требованиях. Тогда ООО «Восток-7» направило апелляционную жалобу, но Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения управления и отметил:
«Антимонопольный орган принял справедливое решение, которое не ущемляет права общества. Предписание, выданное на основании этого решения, тоже правомерно, потому что в нём указаны понятные и выполнимые меры для устранения нарушений, а также причины и условия их появления».
ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд признал законными решение и постановление Пензенского УФАС по рекламе приложения заказа авто под заголовком «Когда срочно надо свалить».
Решением комиссии управления реклама приложения заказа авто «АвтоЛига» под заголовком «Когда срочно надо свалить» с изображением мультипликационных персонажей, распространяемая ООО «Медиа» на остановочных павильонах в августе 2023 года в Заречном Пензенской области, была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 4 статьи 5 ФЗ «О рекламе». В отношении ООО «Медиа» было вынесено постановление, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание.
ООО «Медиа» не согласилось с решением и постановлением Пензенского УФАС и оспорило их в судебном порядке. Арбитражный суд Пензенской области оставил в силе решение и постановление управления и отказал обществу в заявленных требованиях.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Арбитражный суд Москвы поддержал Хакасское УФАС в назначении штрафа магазину «Эльдорадо».
В 2023 году магазин «Эльдорадо» отказал жителю Абакана в получении колонки в подарок при покупке смартфона, хотя такая информация была на ценнике. При рассмотрении жалобы было установлено нарушение рекламного законодательства и был назначен административный штраф для ООО «МВМ» в размере 150 тысяч рублей. Общество не согласилось с постановлением о назначении штрафа и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Москвы с иском о признании его незаконным.
«В своих пояснениях представители магазина отметили, что на ценнике в торговом зале была указана не актуальная на момент продажи цена смартфона, и на него сделали скидку, а подарок по акции из-за этого покупатель получить уже не мог. Однако заявитель не получил колонку, на которую рассчитывал при покупке. Следовательно, действия общества при продаже смартфона не соответствуют рекламируемой акции и нарушают законодательство»,
– сказала заместитель руководителя УФАС по Республике Хакасия Ольга Липина.
Суд пришёл к выводу о законности вынесенного постановления антимонопольным органом, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении требований.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
