ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. Признаки нарушения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции выявлены территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Брянской и Челябинской областям, Пермскому краю (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО исполнило предупреждение Брянского УФАС за недоказанное превосходство в вывеске торгового объекта со словами «Фермерский №1».
Обществу по результатам рассмотрения заявления о недобросовестной конкуренции управление выдало предупреждение за использование обозначения «№1». Пункт 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку») запрещает использовать информацию о преимуществах товара в виде слов: «самая», «лучший», «первый», «№1». Использование указанных слов возможно в случае, если имеются конкретные критерии сравнения и документальные подтверждения. Вывеска «Фермерский №1» создаёт впечатление о превосходстве данного заведении без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение.
Общество исполнило предупреждение антимонопольного органа, заменив обозначение «№1» картинкой животного.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. В ходе мониторинга за соблюдением законодательства о рекламе специалисты Пермского УФАС обнаружили рекламу, которая распространялась рядом с ТРК «Семья» на улице Революции, 13, в Перми. В листовках содержалась информация, привлекающая внимание к услугам приложения для знакомств Love.ru. В тексте рекламы, направленной на продвижение интернет-ресурса на рынке, среди прочего указано:
«Приложение для знакомств №1».
В силу ФЗ «О рекламе» в рекламе запрещено распространять информацию, не соответствующую действительности, а также сведения о преимуществах рекламируемого товара перед товарами других производителей или продавцов. Использование в рекламе слов «лучший», «первый», «номер один» возможно в том случае, если указан конкретный критерий сравнения, который имеет объективное подтверждение. Реклама приложения для знакомств содержит сравнительную формулировку – «№1». При этом отсутствует указание на критерий, по которому производится сравнение, а также объективное подтверждение этого утверждения. Поэтому Пермское УФАС пришло к выводу, что в рекламе интернет-ресурса содержатся признаки нарушения закона о рекламе.
Управление возбудило дело в отношении ООО «Лав.Ру» по факту распространения рекламы с признаками нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»). Его рассмотрение назначено на 26 сентября. Если рекламодатель будет признан виновным, ему грозит штраф в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Производитель теплиц ООО «Полилюкс» (Москва) исполнил предупреждение Челябинского УФАС и удалил с сайта спорную информацию.
Ранее управление выявило в действиях компании признаки недобросовестной конкуренции. На своём сайте ООО «Полилюкс» размещало следующие сведения:
«…Завод теплиц №1 в России … вот уже более 20 лет … работаем с 1999 года…».
При этом отсутствовала информация, подтверждающая указанные факты. Антимонопольный орган установил, что ООО «Полилюкс» зарегистрировано в августе 2021 года. Таким образом период работы компании составляет менее трёх лет. На сайте также размещалась расшифровка информации «Завод №1 в России» – «По данным рекомендаций наших клиентов из открытых источников за 2018 – 2021 годы». Однако конкретные характеристики и критерии сравнения отсутствовали, а отмеченный период указывал на неактуальность информации на сегодняшний день. Следовательно, информация на сайте компании могла вводить в заблуждение потребителей и создавать преимущества перед конкурентами. Тем самым нарушались требования пункта 3 статьи 14.2, пунктов 1 и 2 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»).
В связи с исполнением предупреждения дело о нарушении закона о защите конкуренции не будет возбуждено.
***
Челябинское УФАС возбудило дело по рекламе турагентства Victoria Travel.
Реклама размещалась в телеграм-канале популярного средства массовой информации. В рекламном посте сообщалось, что Victoria Travel – лидер туризма в Челябинске и области. При этом в рекламе отсутствует указание конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Реклама без такого подтверждения признаётся недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о заявленных преимуществах (нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе, см. «Справку»)
Заседание комиссии управления назначено на 24 сентября.
Справка
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В силу пункта 3 статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.3 не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными.
Согласно пункту 2 статьи 14.3 не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
