ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Республике Адыгея и Республике Карелия, Ленинградской, Нижегородской, Свердловской и Смоленской областям признали ненадлежащей рекламу, распространённую по сетям электросвязи без предварительного согласия абонентов, что нарушает требования частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Ленинградское УФАС поступило заявление с жалобой на рекламу медицинского центра «Миллениум». Заявителю поступил входящий звонок с аудиозаписью фразы:
«Не кладите трубку, оператор ответит через несколько секунд»,
после чего оператор медицинского центра предложил пройти медицинское обследование у специалистов. Заявитель в разговоре попросил больше не беспокоить его навязчивыми звонками и добавить его в стоп-лист автообзвона, однако такой же звонок повторился спустя два месяца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что реклама осуществлялась без согласия абонента. Реклама медицинского центра признана Ленинградским УФАС ненадлежащей. Нарушителю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Медицинский центр сообщил об исполнении предписания.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Реклама АО «АльфаСтрахование» признана Нижегородским УФАС ненадлежащей.
В управление поступило обращение гражданина о получении на электронную почту рекламных писем без его согласия. Ведомство установило, что согласие на получение рекламы автоматически включено в договор-анкету. На этапе подписания договора заявитель не мог отказаться от рекламы. В связи с этим после получения нежелательной рекламы гражданин обратился в УФАС.
Комиссия Нижегородского УФАС признала АО «АльфаСтрахование» нарушившим закон о рекламе и выдала ему предписание об устранении нарушения. Материалы переданы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном нарушении.
РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ. Факт нарушения рекламного законодательства в действиях ИП из Астрахани установлен Адыгейским УФАС по итогам рассмотрения дела, возбуждённого в результате рассмотрения заявления жителя Адыгеи.
Гражданин неоднократно получал нежелательные рекламные звонки и сообщения от имени ИП с предложением оформить кредитные продукты банка, а также о списании долгов. Согласие на получение рекламы заявитель не давал. В ходе разбирательства ИП не представил надлежащим образом оформленное согласие от заявителя на получение рекламных рассылок ввиду его отсутствия и был признан нарушившим закон о рекламе.
Распространение рекламы на телефон абонента прекращено.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. АО «Тинькофф банк» заплатило штраф 100 тысяч рублей за ненадлежащую рекламу. Финансовая организация была оштрафована Карельским УФАС за рассылку рекламы без согласия абонента.
В управление обратился гражданин с жалобой на рекламу банка. Заявителю поступило смс-сообщение на его абонентский номер с предложением о получении кредитной карты. Ведомство установило, что «Тинькофф банк» направил рекламную информацию после отказа абонента от рассылки. АО «Тинькофф банк» в ходе рассмотрения дела нарушение прекратило: абонентский номер заявителя удалён из информационной рассылки.
Нарушитель перечислил штраф в федеральный бюджет в полном размере.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. В Санкт-Петербургское УФАС поступило заявление от гражданина. Причина – невозможность отказаться от рекламной рассылки АО «Почта банк». В ходе его рассмотрения управление установило следующее:
1. При оформлении договора банковского обслуживания заявителю было предложено подписать регистрационную анкету.
2. Типовая форма анкеты предполагает автоматическое согласие на получение рекламы от банка. Возможность редактирования данной анкеты отсутствует.
3. При этом без подписания данной анкеты банковское обслуживание недоступно.
АО «Почта банк» фактически лишает потенциальных клиентов возможности самостоятельной реализации своего права на выражение согласия на получение рекламы. Закон о рекламе не позволяет считать надлежащим согласием такое согласие, когда потребитель был вынужден дать его, чтобы воспользоваться какой-либо услугой. Таким образом безальтернативность дачи согласия при заполнении регистрационной анкеты АО «Почта банк» противоречит части 1 статьи 18 закона о рекламе.
Кроме того, Санкт-Петербургское УФАС усмотрело в действиях АО «Почта банк» признаки нарушения статьи 14.8 закона о защите конкуренции и выдало ему предупреждение. Банку надлежит изменить содержание регистрационной анкеты.
***
Банк ВТБ (ПАО) привлечён Санкт-Петербургским УФАС административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Ранее управление признало ненадлежащей рекламу банка, поскольку в ней нарушены требования, установленные частью 1 статьи 18 закона о рекламе. Банк распространял рекламу без предварительного согласия получателя рекламы.
Банку было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.
***
Санкт-Петербургское УФАС оштрафовало ПАО «МТС-банк» на 300 тысяч рублей за распространение спама.
В управление поступило заявление с жалобой на рекламу банка. В ходе рассмотрения дела комиссия установила, что реклама направлена без согласия абонента. Реклама признана ненадлежащей.
ПАО «МТС-банк» назначено административное наказание в виде штрафа.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Свердловское УФАС обратилась жительница Екатеринбурга с жалобой на рекламу ювелирного магазина АО «1 Ювелирная сеть», которую она получила на свою электронную почту. Всего было направлено четыре письма. Компания не доказала наличие у неё согласия на рассылку – реклама была направлена без согласия.
Комиссия Свердловского УФАС признала рекламу ненадлежащей. Компания прекратила нарушение, сообщив об исключении номера заявителя из базы клиентов, получающих рекламу. За нарушение законодательства о рекламе АО «1 Ювелирная сеть» привлечено к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.
СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Смоленское УФАС признало ненадлежащей рекламу, распространяемую ООО «Мастер плюс».
Гражданин направил заявление в управление о том, что на его абонентский номер поступил звонок от ООО «Мастер плюс» с информацией рекламного характера о «федеральной программе по списанию кредитов и долгов». В ходе проверки УФАС выяснило, что звонок был совершён на телефонный номер заявителя без его предварительного согласия на получение рекламы.
В связи с тем, что согласие заявителя на получение рекламы не было представлено, комиссия Смоленского УФАС признала рекламу, распространяемую обществом, ненадлежащей и выдала предписание. Теперь компании грозит штраф.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
