АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). При оценке отдельных видов спорной рекламы с точки зрения её соответствия законодательству иногда не обойтись без здорового чувства юмора. К такому, несколько необычному выводу пришли большинством голосов эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС») после знакомства с рекламой, поступившей из Хабаровска.
В мае нынешнего года при осуществлении государственного надзора за соблюдением рекламного законодательства сотрудники управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Хабаровскому краю обнаружили в Хабаровске на заднем стекле легкового автомобиля вот такую рекламу:
«Услуги «киллера». Ликвидирую страх сомнения тревогу 8-984-295-91-40 при любых операциях с недвижимостью»
и образом человека, стреляющего из огнестрельного оружия по мишеням.
В рамках профессионально-консультационного взаимодействия Хабаровское УФАС обратилось в Ассоциацию «Рекламный Совет» с просьбой провести экспертизу и дать оценку содержанию вышеуказанной рекламы с точки зрения возможных нарушений требований ФЗ «О рекламе».
Четверо из пяти привлечённых к данной оценке специалистов комитета по жалобам СРО «АМИ «РС» не увидели в хабаровской рекламе каких-либо нарушений рекламного законодательства, а также норм недавно принятой новой редакции Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций, как и Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты.
Эксперты мотивировали свою позицию следующим образом. Объектом рекламы как цельного текста вовсе не являются услуги «наёмного убийцы». В данном случае слово «киллер» используется в качестве художественного, метафорического приёма. Это следует из того, что оно взято в кавычки (переносный смысл), а в качестве «жертв киллера» предполагаются страх, сомнения и тревога, то есть не только не люди, но даже и не живые существа.
«При вынесении решения по спорной рекламе следует исходить из презумпции наличия у потребителей в целом достаточного опыта, знаний, здравого смысла и здорового чувства юмора. Таким образом при проявлении должной осмотрительности введение в заблуждение исключено»,
– заключают эксперты.
В то же время отметим, что один из членов комитета по жалобам СРО предположил, что в данном случае есть элементы введения в заблуждение потребителей, то есть признаки нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Позиция экспертов Ассоциации «Рекламный Совет» доведена до сведения Хабаровского УФАС.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
