ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. Использование слов «лучший», «номер один» т «самый» в рекламе и в информации в интернете без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, послужило основанием для Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений по Ставропольскому краю, Ивановской и Омской областям для привлечения к ответственности за нарушение требований закона о рекламе и закона о защите конкуренции (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. АО «Тинькофф банк» исполнило предупреждение ведомства и прекратило распространение на YouTube видеоролика о брокерских услугах, который содержал некорректное сравнение.
Ранее в ФАС России поступило обращение Банка России о признаках нарушения антимонопольного законодательства в видеоролике АО «Тинькофф банк», который транслируется на YouTube. В материалах использовался сравнительный оборот:
«А лучшее в нашем времени – это Тинькофф Инвестиции»
без указания объективных критериев сравнения. По мнению службы, такие действия могли способствовать получению необоснованных преимуществ перед конкурентами и содержали признаки нарушения статьи 14.3 закона о защите конкуренции (см. «Справку»).
ФАС России выдала банку предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. «Тинькофф банк» представил в ведомство отчёт об исполнении предупреждения. Банк удалил видеоролик со своего канала на YouTube и разместил на официальном сайте пресс-релиз с указанием объективных критериев сравнения.
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ивановское УФАС признало рекламу ресторана «Ресторация» в городе Тейкове незаконной.
В антимонопольную службу трижды пожаловался гражданин, которому не понравилось, что ресторан в рекламе называет себя «номером один». Управление установило, что спорная реклама транслировалась в эфире радиостанции «Маруся ФМ» в Тейкове. В ней рекламировался ресторан «Ресторация» для «кофейных пауз, весёлых банкетов и романтических ужинов». Одновременно рекламодатель утверждал, что является «номером один» в городе.
Практика применения закона о рекламе основана на том, что употребление сравнительной характеристики в рекламе путём использования слов «лучший», «первый», «номер один» должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Учитывая, что в рассматриваемой рекламе такого критерия не указано, Ивановское УФАС возбудило дело по признакам нарушения закона о рекламе. Однако ни рекламодатель, ни рекламораспространитель факт нарушения закона о рекламе не признали, утверждая, что ресторан – единственный в городе, выбора у потребителей просто нет. Ивановское УФАС, проанализировав сведения об имеющихся в Тейкове заведениях общественного питания и их услугах, изучив нормативно-правовое регулирование в данной сфере, с учётом имеющейся информации о восприятии рекламы с точки зрения обычного потребителя, признало рекламу незаконной. Антимонопольная служба посчитала, что рекламодатель, проводя сравнение, самостоятельно ограничил предполагаемый потребительский выбор только заведениями, которые формально позиционируют себя в качестве ресторана (имеют такую вывеску). Однако возможно, что потенциальные потребители могут руководствоваться разными мотивами при принятии решения об обращении в организацию общественного питания (например, их может интересовать проведение банкета, то есть услуги банкетного зала). При этом в самой рекламе также озвучиваются услуги «Ресторации» по проведению кофейных пауз, весёлых банкетов и романтических ужинов. Следовательно, услуги функционирующих в городе кафе и банкетного зала наравне с рестораном «Ресторация» в сознании обывателя, слушающего рекламный ролик, подлежат сравнению.
ООО «Ресторация» и ООО «Май медиа» выданы предписания о принятии мер по прекращению нарушения пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»). Материалы переданы должностному лицу Ивановского УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС выявило факт размещения на рекламной конструкции следующей информации:
«Лучшие теплицы Омска Очень дешево …».
Содержащаяся в рекламе информация должна быть достоверной, формировать у потребителей правильное представление о товаре, его характеристиках и свойствах. При использовании в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, с помощью слов «лучший», «первый», «номер один», должен указываться критерий, по которому идёт сравнение и который имеет объективное этому подтверждение. Реклама «лучших теплиц» не сопровождалась таким подтверждением и могла ввести в заблуждение потребителей относительно характеристик товара.
Комиссия антимонопольного органа признала рекламу, распространённую ООО «Квант», ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. В Ставропольское УФАС поступило обращение гражданина с жалобой на посты, размещённые на страницах застройщика в социальных сетях в интернете. Компания указала фразу;
«САМАЯ ВЫГОДНАЯ недвижимость».
По мнению заявителя, данное утверждение является необоснованным и вводит в заблуждение потребителей. Подтверждение достоверности утверждения застройщик представить не смог. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что в действиях общества имеются признаки нарушения статьи 14.2 закона о защите конкуренции (см. «Справку»). Распространение подобной информация может определить выбор потребителя в пользу услуг, предоставляемых ООО «Специализированный застройщик «ССК». Действия общества направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности и способны нанести убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту путём перераспределения спроса (хотя бы частично) на товарном рынке строительства жилых и нежилых зданий.
Компании необходимо в течение 30 дней устранить причины и условия, которые поспособствовали распространению недостоверных сведений. В случае неисполнения предупреждения управление возбудит дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Справка
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Частью 7 статьи 5 установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении: качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определённых целей; количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определённых условиях, фактического размера спроса на такой товар; места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя; условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.
В соответствии со статьёй 14.3 не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение; сравнения с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены; сравнения с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.
(Соб. инф. по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)
